Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29327/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании - несовершеннолетние - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29327/13

Судья Баранова Н.С. Гр.дело N 11-29327/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Быкова А.Г. по доверенности Синельникова Д.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Быкова А. Г. к Ольмезовой Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ольмезову Е. И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: __.

Решение является основанием для снятия Ольмезовой Е.И. ОУФМС по г. Москве с регистрационного учета по адресу: __.

В удовлетворении исковых требований Быкова А. Г. к Быкову В. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней _.., о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Быковой Н. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Быкова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быковой Н. В., к Быкову А. Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Быкова В. А., Быкову Н. В. в квартиру по адресу: _.., обязать Быкова А. Г. не чинить препятствий в проживании в жилом помещении Быкову В. А., Быковой Н. В..

В удовлетворении встречных исковых требований Ольмезовой Е. И. к Быкову А.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

установила:

Быков А. Г. обратился в суд с иском к Быкову В. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней _., Ольмезовой Е. И., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Быковой Н. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Быков А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: __, на основании обменного ордера от 22 апреля 1986 года.

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в жилом помещении зарегистрированы Быков В.А., (сын нанимателя), Быков Г.А. (сын нанимателя), Быкова Н.В. (дочь сына нанимателя), Ольмезова Е.И. (бывшая жена нанимателя). Брак между истцом Быковым А.Г. и Ольмезовой Е.И расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от _. года. Ответчики Быков В.А. и Ольмезова Е.И. в зарегистрированной квартире не проживают с 1992 года, ответчик Быков В.А. зарегистрировал на спорную жилую площадь свою дочь - Быкову Н. В. без согласия и уведомления истца. Несовершеннолетняя с момента рождения никогда в квартире не проживала, ни разу не появлялась в квартире, как и другие ответчики с момента выезда в 1992 году. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, ответчики являются бывшими членами семьи Быкова А.Г., добровольно выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись. С момента выезда ответчики не несут обязанностей по оплате жилого помещения, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Выезд ответчиков носит постоянный, а не временный характер. Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать ответчиков Быкова В.А., Ольмезову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, ответчика несовершеннолетнюю Быкову Н. В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ольмезова Е.И., Быков В.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд со встречным иском к Быкову А.Г. с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что _.. года брак между Ольмезовой (Быковой) Е.И. расторгнут, после чего ответчик стал всячески препятствовать прохождению в квартиру, отказывался разрешить жилищные вопросы в добровольном и принудительном порядке. Истцы по встречному иску неоднократно пытались поговорить с ответчиком, однако каждый раз слышали от него, что им не место в этой квартире. При наличии такого конфликта между сторонами дальнейшее проживание невозможно, тем более с малолетним ребенком. Истцам приходилось снимать жилье и периодически проживать у родственников. В настоящее время Ольмезова Е.И. и Быков В.А. не могут в добровольном порядке вселиться в спорное жилое помещение, так как не имеют ключей от указанной квартиры. Ответчик добровольно не выдает ключи от двери, в результате чего истцы вынуждены безрезультатно подолгу стоять под дверью. Таким образом, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец по основным требованиям Быков А.Г., его представитель Сухов О.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Ответчик Быков В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Быкова А.Г. возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Ольмезова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Быкова В.А., Ольмезовой Е.И. - Булычева О.В., Лужнов С.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Быкова А.Г. возражали, указывая, что выезд Ольмезовой Е.И., Быкова В.А. из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО Западное Дегунино Юшина Г.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетней Быковой Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением возражала.

Законный представитель несовершеннолетней Быковой Н.В. - Абрамова М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, защиту прав и законных интересов несовершеннолетней представлял отец Быков В.А.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Быкова А.Г. по доверенности Синельников Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель истца Быкова А.Г. по доверенности Сухов О.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и в части удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков Ольмезовой Е.И., Быкова В.А. по доверенностям Лужнов С.В. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Истец Быков А.Г., ответчики Ольмезова Е.И., Быков В.А., законный представитель несовершеннолетней Быковой Н.В. - Абрамова М.А., представитель третьего лица ООиП ВМО Западное Дегунино г. Москвы - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Быкова А.Г. - Сухова О.В., представителя ответчиков Ольмезовой Е.И., Быкова В.А. - Лужнова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: __, постоянно зарегистрированы истец Быков А.Г., его сын - Быков В.А. (зарегистрирован в спорном жилом помещении с _. года), сын истца несовершеннолетний Быков Г.А., внучка истца - несовершеннолетняя Быкова Н.В., бывшая супруга истца - Ольмезова Е.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно обменному ордеру, жилое помещение - спорная _.. квартира предоставлена Быкову А.Г. на семью, с учетом супруги Быковой Е.И. и отца Быкова Г.Л., в 1986 году.

Брак между Быковым А.Г. и Быковой Е.И. (Ольмезовой) прекращен _.. года.

Быкова Н.В. родилась _. года, её родителями являются Быков В. А. и Абрамова М. А..

Мать несовершеннолетней зарегистрирована по адресу: __

Несовершеннолетняя Быкова Н. В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: _., по заявлению Быкова В.А., представленному в УФМС по району Западное Дегунино _.

Из ответа на запрос суда ГБУ Здравоохранения "КДЦ N 6" Быкова Н.В., Быков В.А., Ольмезова (ранее Быкова) Е.И. за период с 1992 года по 2013 год в поликлинику не обращались.

По сообщению ГБОУ СОШ N 1125 Быков В.А. не обучался в ГБОУ N 125 САО г. Москвы, а также в ГБОУ N 674 САО.

Быков В.Л., Ольмезова Е.И. с какими-либо заявлениями, в том числе по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением, получения квитанций по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию ЗАО "_." не обращались.

По сведениям ГКУИС района Западное Дегунино, Быков В.А., Ольмезова Е.И. с какими-либо заявлениями не обращались.

Согласно представленным заявлениям ОУФМС по району Западное Дегунино, Ольмезова Е.И. обращалась в ОУФМС по району Западное Дегунино по вопросу замены паспорта 18 июля 2006 года; 19 августа 2005 года Быков В.А. также обращался в ОУФМС по вопросу замены паспорта.

12 мая 2013 года Быков В.А. обратился в ОМВД по району Западное Дегунино с заявлением о том, что дверь квартиры по адресу: _ _., ему никто не открыл, после прибытия наряда полиции, дверь квартиры открыл посторонний гражданин, который пояснил, что снимает жилье.

Ответчиком суду первой инстанции представлены налоговые уведомления за 2009, 2011, 2010 года, а также почтовые конверты, которые, как следует из объяснений сторон, поступили по месту регистрации Быкова В.А. и были переданы ему отцом.

Согласно договору купли-продажи квартиры Ольмезова Е.И. _. года продала квартиру, расположенную по адресу: _

Решением Железнодорожного районного народного суда г. Москвы от 16 октября 1992 года рассмотрено гражданское дело по иску Быковой Е.И. к Быкову А.Г. о принудительном обмене жилой площади. Решением суда иск Быковой Е.И. к Быкову А.Г. удовлетворен, Быкова Е.И. переселена с несовершеннолетним с занимаемой площади на жилую площадь по адресу: __ Быков А.Г. переселен в квартиру по адресу: __

Представитель ответчика пояснил, что указанное решение суда фактически не исполнено.

Из объяснений Быкова В.А., данных в суде первой инстанции следует, что по достижению совершеннолетнего возраста он старался наладить отношения с отцом, неоднократно обращался к нему с вопросом вселения в жилое помещение, однако Быков А.Г. в квартиру не пускал, находя различные причины, уходил от ответа по данному вопросу, назначал встречи в другом месте, передавал Быкову В.А. полученную на его имя корреспонденцию, при этом Быков В.А. передавал отцу денежные средства за коммунальные услуги. Быков А.Г. пояснил, что Быков В.А. по вопросу вселения в спорное жилое помещение не обращался, оплату коммунальных услуг не производил.

Из объяснений Быкова А.Г., полученных судом при рассмотрении дела, следует, что после того, как сын 12 мая 2013 года пытался попасть в квартиру, им было написано заявление в ОВД по району Западное Дегунино, с сыном по данному вопросу он не общался.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей __, применительно к положениям статей 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, 677, 20 ГК РФ, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований Быкова А.Г. к Ольмезовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика за указанный период времени от прав нанимателя жилого помещения, не проживание ответчика в указанной квартире носит длительный и постоянный характер, в связи с чем ответчик Ольмезова Е.И. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета органами УФМС по г. Москве.

При этом суд обоснованно указал, что наличие в 1991-1992 годах между сторонами конфликтных отношений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств принятия ответчиком каких-либо мер на протяжении 21 года к защите нарушенных, по ее мнению, прав не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением Быкова В. А. и не приобретшей права пользования жилым помещением несовершеннолетней Быковой Н. В., суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Быков В.А. выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с расторжением брака его родителей. Данное обстоятельство не дает оснований полагать, что выезд Быкова В.А. из жилого помещения носит добровольный характер, поскольку, находясь в несовершеннолетнем возрасте, ответчик не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

В ходе судебного заседания также установлено, что Быков В.А., достигнув совершеннолетия, фактически в квартиру не вселился, ключей от квартиры не имел, что не оспаривается в судебном заседании Быковым А.Г. При этом Быков В.А. получал по указному адресу почтовую корреспонденцию, состоит на учете в ОВК по месту регистрации, обращался в УФМС по вопросу замены паспорта, в феврале 2013 года реализовал одно из прав нанимателя жилого помещения, зарегистрировав по своему месту регистрации несовершеннолетнюю дочь, 12 мая 2013 года принял меры к фактическому вселению в квартиру.

При этом у суда объективно отсутствовали основания не доверять объяснениям Быкова В.А. о том, что он обращался к отцу по вопросу вселения в квартиру, однако последний ключи от жилого помещения не передавал, поясняя, что данный вопрос будет решен позднее.

Быков А.Г., не оспаривая права пользования Быкова В.А. жилым помещением, передавал ему почтовую корреспонденцию, требований, связанных с оплатой коммунальных услуг не предъявлял, однако после регистрации Быковым В.А. на жилую площадь своей дочери обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, после приезда в жилое помещение последовало обращение Быкова А.Г. в правоохранительные органы.

Место жительства Быковой Н.В. определено родителями по месту жительства отца, в силу несовершеннолетнего возраста Быкова Н.В. лишена возможности самостоятельно реализовывать свои права, в том числе по выбору места фактического жительства.

Судебная коллегия выводы суда полагает правомерными и соответствующими требованиям закона.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ольмезовой Е.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворении требований Быкова В. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Быковой Н. В. к Быкову А. Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку, как правильно указал суд, свободного доступа в жилое помещение истцы по встречному иску не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке обстоятельств дела судом и неправильном применении норм материального права были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи