Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35383/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу - представление прокурора - оставление жалобы без движения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35383/13

Судья первой инстанции: Афанасьева И.И.

дело N 11-35383/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Горбачева * * на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Горбачёву С.К. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26.12.2012 года по гражданскому делу N 2-13782/2012

установила:

26 декабря 2012 года решением Мещанского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Префектуры ЦАО Москвы, Управы Мещанского района Москвы к Горбачеву Святославу Константиновичу о демонтаже гаражного объекта, освобождении земельного участка.

Ответчиком Горбачевым С.К. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 21.02.2013 г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, при этом, заявителю было предложено в срок до 25.03.2013 года исправить все указанные недостатки.

26 марта 2013 года суд постановил указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 321, частей 4, 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение с приложением ее копий по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением от 21 февраля 2013 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако, как следует из определения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года Горбачеву С.К. был продлен срок для исправления недостатков до 15 мая 2013 года. Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.

Судебной коллегией также не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевой И.И., поскольку нарушений, которые могли бы послужить основаниями к вынесению частного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: