Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40559/13 (ключевые темы: протокол общего собрания - правление тсж - ликвидация товарищества собственников жилья - создание ТСЖ - собственник жилых помещений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40559/13

Судья: Воробьева А.Н.

Гр. дело N11- 40559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Синельник Г.Н., Зубаревой Н.А. - Басова В.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зубаревой Н. А. и Синельник Г. Н. к Рябовой Н. М., ТСЖ "Комета, ИФНС N 46 по г. Москве о признании протокола общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Комета" от * года недействительным, о признании списка-регистрации собственников жилых помещений, получивших * года уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений в * недействительным, о признании протокола N * Правления ТСЖ "Комета" от * года о выборе управляющей компании ООО "СКИФ" недействительным, о признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Комета" от * года недействительным, о признании протокола Правления ТСЖ "Комета" от * года недействительным и обязании ИФНС N 46 г. Москвы внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета", отказать.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Н. М. к Зубаревой Н. А., Синельник Г. Н. об обязании передать первые экземпляры подписей жителей дома о запрете установки вентиляционных коробов, изложенных в письме к Главе Управы "Марьино" Лобанову Н.Н. от * года, потребовать печать с регистрационным N * для уничтожения, обязании Зубареву Н.А. предоставить суду "Журнал работы консъержек в подъезде N * с записями полного рабочего * года и признании не легитимным проведенное собрание * - * года по выбору нового правления и ревизора, - отказать.",

установила:

Зубарева Н.А. и Синельник Г.Н. первоначально обратились в суд с исковым заявлением к Рябовой Н.М. и просили признать протокол общего собрания членов ТСЖ "Комета" от * года по выборам нового состава правления и ревизора ТСЖ "Комета" законным, признать протокол N * заседания правления ТСЖ "Комета" от * по вопросу выборов председателя правления и его заместителя законным, обязать Рябову Н.М. передать вновь избранному председателю ТСЖ "Комета" в многоквартирном доме N * по ул. * - Зубаревой Н.А. учредительные и финансовые документы товарищества в 5-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, определить порядок передачи учредительных и финансовых документов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Зубарева Н.А. и Синельник Г.Н. уточнили исковые требования и просили признать протокол общего собрания учредителей ТСЖ "Комета" от * года недействительным, признать список -регистрация собственников жилых помещений, получивших * года уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений в * недействительным, признать протокол N * Правления ТСЖ "Комета" от * года недействительным, признать протокол правления ТСЖ " Комета" от * года недействительным, обязать ИФНС N 46 внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета". В обосновании исковых требований истцы указали, что * года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ТСЖ "Комета". Основанием для регистрации ТСЖ "Комета" послужили следующие документы:

1) Список - регистрация собственников жилых помещений, получивших * года уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений в *;

2) Протокол N * общего собрания ТСЖ "Комета" * от * года;

3) Решение общего собрания от * года о создании в г.Москве ТСЖ "Комета"; об утверждении Устава "ТСЖ Коместа"; об избрании Правления ТСЖ "Коместа"; об избрании ревизора ТСЖ. Истцы считают, что все вышеперечисленные документы являются недействительными в силу их подложности. Ни один из собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: *, не был извещен о проведении общего собрания собственников жилья, назначенного на * года. Подписи в списки-регистрации о проведении собрания от * года сделаны одним лицом. * года ни один из собственников жилых помещений в доме, расположенном по адресу: *, не присутствовал на общем собрании учредителей ТСЖ "Комета" *. На собрании от * года не был достигнут необходимый кворум в 51%. В нарушение п.1.1. , ст. 136 ЖК РФ в протоколе общего собрания отсутствуют подписи всех участвующих собственников жилых помещений. * года протоколом N * Правления ТСЖ "Комета" в составе Рябовой Н.М., Я., Б. было принято решение о выборе ООО "СКИФ", в качестве управляющей компании. Данный протокол также недействителен по тем основаниям, что на данном заседании не присутствовали Я. и Б.

Рябова Н.М. обратилась в суд с иском и просила потребовать от Зубаревой Н.А. передать первые экземпляры подписей жителей дома о запрете установки вентиляционных коробов, изложенных в письме к Главе Управы "Марьино" Лобанову Н.Н. от * года, потребовать печать от ответчиков с регистрационным N * для уничтожения, обязать Зубареву Н.А. предоставить суду "Журнал работы консьержек в подъезде N * с записями полного рабочего дня * год. В дальнейшем Рябова Н.М. уточнила исковые требования и просила признать не легитимным проведенное собрание * года по выбору нового правления и ревизора.

В судебное заседание суда перовой инстанции, которое состоялось 17 января 2013 года, Зубарева Н.А., Синельник Г.Н., представитель Зубаревой Н.А., Синельник Г.Н. - Басов В.Н. явились, поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание суда перовой инстанции, которое состоялось 17 января 2013 года, Рябова Н.М., представитель Рябовой Н.М. - Ветчинкин С.В. явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в связи с тем, что исковое заявление подано с пропуском срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда перовой инстанции, которое состоялось 17 января 2013 года, представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Марьино" и Управы района "Марьино" по - Годунова Л.А. явилась, поддержала исковые требования Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н.

В судебное заседание суда перовой инстанции, которое состоялось 17 января 2013 года, представитель ООО "Скиф" - Кирьяков Д.Г. явился, с исковыми требованиями Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н. не согласился, представив правовую позицию по иску и пояснив, что истцами Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствует кворум 51% . Истцами не представлено доказательств, что подписи в списке регистрации о проведении собрания от * года выполнены одним лицом. На момент проведения собрания в * года Жилищным кодексом РФ не было предусмотрено, что в протоколе общего собрания должны присутствовать подписи всех участвующих в собрании собственников жилых помещений. Истцами пропущен срок, в течение которого собственник вправе обжаловать решения общих собраний собственников помещений в МКД. Из пояснений истцов следует, что им о создании ТСЖ "Комета" стало известно в * года. Срок подачи заявлений об отмене решения собственников МКД в силу ч.6 ст. 146 ЖК РФ истек в ноябре 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Синельник Г.Н., Зубаревой Н.А. - Басов В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 10 декабря 2013 года, представитель истца Зубаревой Н.А. - Басов В.Н., представитель ответчика ТСЖ "Комета" - Кирьянов Д.Г., председатель Правления ТСЖ "Комета" - Кузенков В.П. явились.

Истец Синельник Г.Н., извещенная надлежащим образом (т.2 л.д. 235), в заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Зубаревой Н.А. - Басова В.Н., представителя ответчика ТСЖ "Комета" - Кирьянова Д.Г., председателя Правления ТСЖ "Комета" - Кузенкова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом было установлено, что * года состоялось общее собрание учредителей товарищества собственников жилья "Комета". Согласно протокола, было принято решение о создании ТСЖ "Комета" по адресу: *, об утверждении Устава ТСЖ, об избрании Правления ТСЖ, об избрании Ревизором ТСЖ и о поручении осуществить действия, необходимые для государственной регистрации собственников жилья "Комета" Рябовой Н.М. * года на заседании Правления ТСЖ "Комета" был решен вопрос о выборе ООО "СКИФ" в качестве управляющей компании, которая будет осуществлять работы и оказывать услуги ТСЖ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *. Также было принято решение заключить с ООО "СКИФ" договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: * сроком на * лет. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ "Комета" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании * года, председатель правления ТСЖ Рябова Н.М.

Из объяснений Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н. усматривается, что о создании ТСЖ "Комета" они узнали в * года. Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ТСЖ "Комета" было подано * года.

В судебном заседании ответчиком Рябовой Н.М. и ее представителем Ветчинкиным С.В. было заявлено о применении срока исковой давности. Рябова Н.М. и ее представитель считают, что заявление об обжаловании создания Товарищества собственников жилья может быть подано в суд в течение шести месяцев, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцы о создании ТСЖ "Комета" узнали в * года, а исковое заявление подано * года, по истечении срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для признании протокола общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Комета" от * года недействительным, признании списка-регистрации собственников жилых помещений, получивших *года уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений в * недействительным, признании протокола N * Правления ТСЖ "Комета" от * года о выборе управляющей компании ООО "СКИФ" недействительным, признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Комета" от * года недействительным, признании протокола Правления ТСЖ "Комета" от *года недействительным и обязании ИФНС N 46 г.Москвы внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета" в силу того, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая пропуск истцами срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н. о признании протокола общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья "Комета" от * года недействительным, признании списка-регистрации собственников жилых помещений, получивших * года уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений в * недействительным (т. 1, л.д.195-199), признании протокола N * Правления ТСЖ "Комета" от * года о выборе управляющей компании ООО "СКИФ" недействительным (т.2,л.д.33), признании протокола общего собрания членов ТСЖ "Комета" от * года (т.1,л.д.230) недействительным, признании протокола Правления ТСЖ "Комета" от * года недействительным и обязании ИФНС N 46 г. Москвы внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета".

Отказывая в удовлетворении требований Рябовой Н.М. об обязании Зубаревой Н.А. передать первые экземпляры подписей жителей дома о запрете установки вентиляционных коробов, изложенных в письме к Главе Управы "Марьино" Лобанову Н.Н. от * года, потребовать печать от ответчиков с регистрационным N * для уничтожения, обязании Зубареву Н.А. предоставить суду "Журнал работы консьержек в подъезде N * с записями полного рабочего дня * года, суд обоснованно исходил из того, что истцом Рябовой Н.М. не указано, какие именно ее права и законные интересы нарушены Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Рябовой Н.М. признании не легитимным проведенное собрание * года по выбору нового правления и ревизора, поскольку истцом Рябовой Н.М. избран способ защиты права, который не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зубаревой Н.А. и Синельник Г.Н. не был пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены постановленного решения, поскольку данный довод базируется на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Зубарева Н.А. и Синельник Г.Н. узнали о создании ТСЖ "Комета" в * года. Как установлено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Между тем, исковое заявление поступило в Люблинский районный суд города Москвы 30 августа 2012 года, т.е. по истечению шести месяцев со дня, когда истцы узнали о принятом решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами, наряду с требованием о признании протокола общего собрания учредителей ТСЖ "Комета" от * г. недействительным, было заявлено требование о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета", для которого установлен общий срок исковой давности и который истцами не пропущен, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку требование о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета" производно от требования о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ТСЖ "Комета", в связи с чем если не подлежит удовлетворению основное требование по причине пропуска срока исковой давности, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ "Комета".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Синельник Г.Н., Зубаревой Н.А. - Басова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: