Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41818/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - орган кадастрового учета - ошибка - садовое некоммерческое товарищество - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-41818/13

Судья Бузунова Г.Н. Гр.д. N11-41818

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 20 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.,

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

При секретаре Т*** С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе заявителя Горбача С.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горбача С* Л* к Филиалу ФГБУ "***" по Москве об установлении технической ошибки, обязании внести исправления отказать.

установила:

Заявитель Горбач С.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и обязании внести исправления в кадастровые сведения земельного участка, указав вместо названия СНТ "***" - "***". В обосновании заявления Горбач С.Л. ссылается на то, что в свидетельстве о праве собственности на указанный земельный участок от 21.01.1993 г. указано месторасположение земельного участка *** в садоводческом товариществе "***", что также подтверждается постановлением N 1071 главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 18.11.1992 г., и справкой председателя СНТ "***", тогда как в сведениях государственного кадастра недвижимости указан адрес СНТ "***". Считает, что государственным кадастровым органом допущена техническая ошибка при внесении сведений в государственный кадастровый учет.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Департамент Земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит заявитель.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя по доверенности Дюжев-Мальцев В.В. явился, доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представители заинтересованных лиц в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего Земельного кодекса РФ, ст. ст. 254, 258, 194-199 ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, вынося решение, суд правильно применил ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07,2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Горбач С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 12).

Решением N *** Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 06.02.2013 года заявителю отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку на основании письма N *** Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.10.2012 г. установлен адрес земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, указанная заявителем техническая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета не выявлена (л.д.7-8, 9-10).

Предложено заявителю обратиться с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170801:118, а также сообщено, что в соответствии с п. 5.10 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ППП "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об утверждении и (или) изменении адресных ориентиров (адресов) земельных участков.

Таким образом, сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером *** были внесены органом кадастрового учета, на основании представленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы сведений.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в сведениях государственного кадастрового учета технической ошибки.

Таким образом, суд не установил противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости, при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя Горбач С.Л. и об отказе в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно истолкованы положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, полагает отказ суда в удовлетворении заявления немотивированным. Заявитель также считает, что имеющаяся техническая ошибка исключает возможность совершать юридически значимые действия , в том числе государственную регистрацию перехода прав собственности.

Однако судебная коллегия не может признать данные доводы истца обоснованными в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченною органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, из материалов дела следует, что Горбач С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 12).

В свидетельстве о праве собственности на указанный земельный участок от 21.01.1993 г. указано месторасположение земельного участка N11 в садоводческом товариществе "***", тогда как в сведениях государственного кадастра недвижимости указан адрес СНТ "***".

Вместе с тем, согласно изложенным нормам закона, ошибкой в государственном кадастре признается, подлежащей исправлению ФКП "***", признается такая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

В то же время в силу п. 68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42, которым в своей деятельности руководствуется ФКП "***", сведения об адресе земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам.

В соответствии с п. 5.10 Постановления Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы", Департамент земельных ресурсов г. Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об утверждении и (или) изменении адресных ориентиров (адресов) земельных участков.

При этом из материалов дела также следует, что сведения об адресных ориентирах участка были внесены в кадастр на основании письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10.10.2012 N ***, согласно которому адресом земельного участка с кадастровым номером ** является: ***.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сведения об адресных ориентирах земельного участка Горбач С.Л. в государственном кадастре недвижимости соответствуют сведениям в документах, на основании которых такие сведения вносились в кадастр, а значит, по смыслу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заинтересованным лицом не допущена ошибка в сведениях кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять ко вниманию изложенные доводы апелляционной жалобы, отклоняет их как необоснованные и соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Горбачу С.Л. в удовлетворении его заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Горбач С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: