Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42143/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - протечка - капитальный ремонт - исправное состояние - ремонт кровли)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42143/13

Судья Кузнецова С.А. гр.д.11-42143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского

суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Д*** Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе ОАО ДЕЗ района "Черёмушки" на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Кирьяновой В* С* к ОАО ДЕЗ района "Черемушки", ГКУ "ИС района Черемушки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ОАО ДЕЗ района "Черемушки" в пользу Кирьяновой В*С* в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** рубля ** копеек, судебные расходы в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать **** рублей ** копейки.

Взыскать с ОАО ДЕЗ района "Черемушки" госпошлину в доход государства *** рубля ** копейки.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

установила:

Кирьянова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района "Черемушки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Квартира расположена на последнем этаже. В ночь с 31 марта на 1 апреля 2013 года произошел залив квартиры истца. Согласно акта от 17 апреля 2013 года, составленного представителем ответчика ОАО ДЕЗ района "Черемушки", причиной залива квартиры истца является течь кровли в силу некачественного ремонта, произведенного летом 2012 года. В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету N1304975-5 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленному ООО "Графо" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет *** рубля ** копеек. Кроме этого, истицей были закуплены материалы и приборы для замены поврежденной электрики и оплачены электроремонтные работы, стоимостью *** рублей и *** рублей соответственно. Таким образом, общий ущерб причиненный ответчиком в результате залива составил *** рубля ** копеек. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика в размере *** рублей, поскольку является инвалидом II группы и в ночь залива перенесла нравственные и физические страдания, повлиявшие на её здоровье. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценочной фирмы по составлению вышеуказанного отчета в размере *** рублей *** копеек, расходы на оформление доверенности в размере *** рублей ***копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд взыскать с ответчика, кроме указанных в первоначальном иске судебных расходов, также почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику в размере *** рублей *** копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей ***копеек.

В судебном заседании, проведенном 28 июня 2013 года, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГКУ "ИС района Черемушки", являющийся заказчиком по капитальному ремонту кровли дома, где проживает истец; в качестве третьего лица - ООО "Моспромстрой", являющийся подрядчиком по государственному контракту по ремонту кровли.

Истец Кирьянова B.C. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ДЕЗ района "Черемушки" по доверенности Юдкина С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ГКУ "ИС района Черемушки" по доверенности Оганезова Н.C. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Третье лицо - Зеньков В.А. явился, на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо - Зенькова Г.А., Зеньков С.А., Зеньков А.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Моспромстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО ДЕЗ района "Черёмушки".

Проверив материалы, выслушав представителя истца- Зеньковой Г.А., Зенькова С.А.,, представителя ответчика ОАО ДЕЗ района "Черёмушки"- Шаймярдянову И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом первой инстанции было установлено, что Кирьянова В.С. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** общей площадью 42,2 кв.м., жилой -28,7 кв.м. (л.д.10).

Ответчик ОАО ДЕЗ района "Черемушки" является управляющей компанией в доме истца, т.е. организацией по обслуживанию жилищного фонда, занимается текущим ремонтом, эксплуатацией и содержанием жилищного фонда, в том числе по указанному выше адресу. Указанное обстоятельство ответчиком ОАО ДЕЗ района "Черемушки" не оспаривалось.

Как усматривается из акта осмотра по указанному адресу от 17 апреля 2013 года. который производился представителем ОАО ДЕЗ района "Черемушки", а также представителем ООО "Ремстрой-94" по заявке жильцов квартиры N**, поступившей на ОДС 02.04.2013 года, в результате течи кровли, произошедшей в результате нарушения гидроизоляции кровли, произошел залив указанной квартиры. Последствиями протечки являются на момент осмотра квартиры: отслоение обоев в кухне ~ 2 м2 с образованием грибка; в ванной следы протечки на подвесном потолке и не работает освещение (4 светильника); в большой комнате не работает освещение, отслоение обоев ~ 5 м , разрушение окрасочного слоя потолка ~ 2,5 м , деформация деревянной балконной двери; в маленькой комнате отслоение обоев ~2 м и разрушение окрасочного слоя потолка ~ 2 м2. Со слов жильцов квартиры частично повреждено напольное покрытие (палас).

В соответствии с пп. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что летом 2012 года в доме истца проходил капитальный ремонт кровли, финансировавшийся из бюджета г.Москвы. Заказчиком по данному виду работ выступал ГКУ "ИС района Черемушки" подрядчиком ООО "Моспромстрой". Работы проводились на основании государственного контракта N*** от 28 мая 2012 года. По результатам выполненных работ был составлен акт государственной комиссии по приемке выполненных работ по ремонту мягкой кровли дома, расположенного по адресу. *** от 21.06.2012 года. Таким образом, работы по ремонту кровли были выполнены своевременно, качественно и в полном объеме. Замечаний к проведенным работам со стороны заказчика, либо управляющей организации не было. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что причиной возникновения недостатков в кровле явились действия подрядчика, связанные с какими-либо недоработками при проведении ремонтных работ; акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний или претензий. То обстоятельство, что крыша дома по вышеуказанному адресу была отремонтирована ООО "Моспромстрой", не освобождает ответчика ОАО ДЕЗ района "Черемушки" от исполнения обязанностей по текущему содержанию общего имущества жилого дома. Наличие государственного контракта не устраняет обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома и оказания услуг надлежащего качества и не исключает вины ответчика ОАО ДЕЗ района "Черемушки". Согласно представленному истцом отчету N ***от 23.04.2013 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который требуется в результате залива, составляет *** рублей *** копеек.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что перед истцом должен отвечать ООО "Моспромстрой", судебная коллегия полагает его необоснованным и не подтвержденным материалами дела. При этом судебная коллегия обращает внимание, что указанный довод подробно исследовался судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, является ОАО ДЕЗ района Черёмушки, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относится и кровля, возложена на управляющую компанию. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он является обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства РФ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что суд верно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств некачественного проведения капитального ремонта кровли, выполнение которого осуществлялось ООО "Моспромстрой". Каждая сторона обязана представлять суду доказательства и подтверждения фактов и обстоятельств, на которые ссылается, однако, ни со стороны истца, ни со стороны ОАО ДЕЗ района Черемушки не было представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ по государственному контракту, заключенному между ГКУ "ИС района Черемушки" и ООО "Моспромстрой".

Факт некачественного проведения капитального ремонта кровли указанного дома подтверждается лишь актом от 17.04.2013г., составленным в присутствии истца, ведущего инженера ОАО ДЕЗ района Черемушки, а также представителя подрядной организации ООО "Ремстрой-94". Представитель ГКУ "ИС района Черемушки", а также представитель ООО "Моспромстрой" для составления указанного акта не вызывались. Экспертное заключение, подтверждающее, что работы по Государственному контракту на капитальный ремонт кровли в данном доме были выполнены некачественно, отсутствует. Из представленного в материалах дела экспертного заключения также не следует, что зафиксированные недостатки ремонта жилого помещения вызваны протечкой, возникшей в результате некачественного ремонта кровли, проведенного ООО "Моспромстрой" в рамках Государственного контракта.

Гарантийные обязательства ООО "Моспромстрой" наступают в случае выявления недостатков проведенных по государственному контракту работ, однако, подобные недостатки материалами дела не доказаны.

Работы по государственному контракту были выполнены своевременно. Результаты выполненных работ были рассмотрены Заказчиком на предмет соответствия требованиям государственного контракта и технического задания на выполнение работ, приняты в порядке, установленном статьей 4 Государственного контракта, в присутствии представителей Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Управы района Черемушки, Государственной жилищной инспекции ЮЗАО г. Москвы, ГКУ "ИС района Черемушки", ОАО Дирекция Единого Заказчика района Черемушки, проектной организации ООО "Спецпроект", подрядной организации ООО "Ремстрой-94", а также представителей инициативной группы жителей и депутата муниципального собрания Минаева Е.В. Претензий к качеству выполненных работ по государственному контракту у заказчика нет.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что причинение ущерба квартире истца является результатом некачественного выполнения работ по ремонту кровли, проведенных ООО "МосПромСтрой" по государственному контракту N*** от 28.05.2012г.

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ОАО Дирекция Единого Заказчика района Черемушки.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: