Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42525/13 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - вновь открывшиеся обстоятельства - полномочия рф - 222-п)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42525/13

Судья Алексеев Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-42525

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Д*** Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Фирстова А.Ю. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г., которым постановлено:

Заявление представителя Фирстова А.Ю. Артеменко А.Д. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам -оставить без рассмотрения.

установила:

Представитель Фирстова А.Ю. -Артеменко А.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представитель Фирстова А.Ю.- Артеменко А.Д. явился, заявление поддержал.

Представитель АКБ "Союз" явилась, указала, что у представителя заявителя не имелось полномочий на момент подачи данного заявления. Просила оставить данное заявление без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Фирстов А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Фирстова А.Ю., Ефимовых Д.В., Т.Ю.- Артёменко А.Д., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, п. 3 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было подано и подписано от имени Фирстова А.Ю. его представителем- Артёменко А.Д. 13 июня 2013 г. При этом, в подтверждение его полномочий доверенности представлено не было.

В судебное заседание Артёменко А.Д. была предъявлена доверенность с соответствующими полномочиями от Фирстова А.Ю. Однако, данная доверенность выдана 05 июля 2013 г., т.е. после подачи в суд заявления.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подписано и подано Артёменко А.Д. от имени Фирстова А.Ю. При этом, на момент его подписания и предъявления Артёменко А.Д. не имел полномочий на его подписание и предъявление.

В частной жалобе Фирстов А.Ю. просит отменить , т.к. в нарушение положений ст. 223 ГПК РФ, суд в определении не указал как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного определения, т.к. отсутствие данного указания в определении не влияет на законность самого вывода об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом, Фирстов А.Ю. не лишён права повторного обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: