Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42537/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - истечение срока обжалования - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-42537/13

Судья Жолудова Т.В.

Гр.д. N11-42537

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

При секретаре Д*** Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Кулакова А.Л.

На определение Мещанского районного суда г.Москвы от 27.06.2012 г., которым постановлено:

Возвратить Кулакову А* Л* апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по гражданскому делу N2-1191/12 по иску Лапшиной Н* И* к Кулакову А* Л* о взыскании денежных средств.

установила:

24 апреля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-1191/12 по иску Лапшиной Н* И* к Кулакову А* Л* о взыскании денежных средств.

22 июня 2012 года через экспедицию суда ответчиком Кулаковым А.Л. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Кулаков А.Л. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. изготовлено в окончательной форме 14 мая 2012 года, т.е. срок для подачи апелляционной жалобы истекал 14.06.2012 г.

Апелляционная жалоба Кулаковым А.Л. на указанное решение подана в суд 22 апреля 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, указанная апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Оценивая довод частной жалобы о том, что судом неверно посчитаны сроки, т.к. подлежали применению положения ст. 233, 237 ГПК РФ и срок должен отсчитываться с момента вручения ему копии заочного решения, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения, поскольку , как видно из материалов дела, заочного решения судом первой инстанции не выносилось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: