Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-82/14

Судья Морозов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-82

14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Л** Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ООО СК "ВТБ- Страхование" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда Москвы от 16.10.2013г. по гражданскому делу N 2-10815/13 по иску Полкина А* А* к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов - отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока, для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2013г. по иску Полкина А*А*к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

Представитель истца- Авилов В.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" -Гришина Т.Б. в судебное заседание явилась, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права- ст.112 ГПК РФ.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен заявителем без уважительных причин.

Однако данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок_ Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2013г. по вышеуказанному гражданскому делу судом вынесено решение, представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании не присутствовал. Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2013г.

Дело было рассмотрено в отсутствие ООО СК "ВТБ Страхование".

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что мотивированное решение суда было направлено ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Учитывая, что доказательств направления ответчику копии решения материалы дела не содержат, указанное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия считает, что ответчиком предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия полагает необходимым восстановить ООО СК "ВТБ Страхование" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. отменить.

Восстановить ООО СК "ВТБ Страхование" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-10815/13 по иску Полкина А* А* к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: