Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-547/14

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-547

16 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре К*** С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Филиппова В.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г., которым постановлено:

Отказать Филиппову В.В. в принятии к производству суда искового заявления к председателю Мещанского районного суда г. Москвы о признании права истца требовать от председателя Мещанского суда организовать предусмотренное законом направление в адрес истца документов и сообщений суда в установленные законом сроки.

установила:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к председателю Мещанского районного суда г. Москвы о признании права истца требовать от председателя Мещанского суда организовать предусмотренное законом направление в адрес истца документов и сообщений суда в установленные законом сроки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Филиппов В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

Председатель Мещанского районного суда г.Москвы является судьей.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26.06.1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Полномочия председателя суда определены в ст. 6.2 указанного Закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Согласно ст. 16 данного Закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Филиппова В.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано правомерно, поскольку в отношении названных в заявлении действий председателя суда законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии заявления Филиппова В.В. законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: