Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-741/14

Судья: Читаева Л. Е.

Гражданское дело N 33-741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л. Н.,

при секретаре Леоничевой Е. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца Балаян А. Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Балаяна А. Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Кредитэкспресс-Р" о признании договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 27.03.2004 года между ним и ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N * на предоставление ему кредита на сумму *** руб. ** коп. для приобретения транспортного средства *****. Обязательства по возврату кредита им исполнено в полном объеме и в установленный договором срок. Через 5 лет после исполнения договора ему пришло уведомление от коллекторского агентства ООО "Кредитэкспресс-Р" о том, что его долг по кредитному договору N ** составляет *** руб. ** коп. Считает требования ответчиков незаконными, поскольку предоставленный ему кредит в размере *** руб. ** коп. он погасил в полном объеме. Просил суд признать кредитный договор N ** от 27.03.2004 года исполненным и взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в счет компенсации морального вреда *** руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО "Кредитэкспресс-Р", извещен надлежащим образом.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Чернышев С. А. иск не признал, пояснил, что у истца имеется задолженность по кредитному договору N ** от 27.03.2004 года в сумме *** руб. ** коп.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Балаян А. Г., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Балаян А. Г., представителя ответчика ЗАО "Бак Русский Стандарт" по доверенности Чернышева С. А.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 27.03.2004 года между Балаян А. Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N ** на предоставление кредита на сумму *** руб. ** коп. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, для приобретения транспортного средства *****. Кредит в указанной сумме предоставлен истцу 02.04.2004 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору N ** от 27.03.2004 года общая сумма платежей по кредиту составляет *** руб. ** коп.

Оспариваемый истцом договор N ** заключен между сторонами на основании письменного заявления истца от 27.03.2004 года.

Существенные условия кредитного договора и договора о карте содержались в Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт".

Согласно п. 2.1. Условий предоставления кредитов ЗАО "Русский Стандарт", Договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с п.п. 2.6, 3.7 условий предоставления кредитов, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Балаян А. Г. своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления кредитов "Русский Стандарт".

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия договора о кредите содержатся в нескольких документах, это заявление от 27.03.2004 года, условия предоставления кредитов, которые были согласованы сторонами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)".

На основании поданного истцом заявления от 27.03.2004 года банк акцептовал оферту истца, а именно - открыл на имя Балаян А. Г. счет и выполнил все условия заключенного договора, предоставил кредит.

Сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на апрель 2013 года составляет *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп. - основной долг + *** руб. ** коп. - комиссия), что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчета задолженности по договору N **.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора исполненным, суд правильно указал, что оснований для этого не имеется, так как у истца имеется задолженность в размере *** руб. ** коп.

Суд правомерно отказал в компенсации морального вреда, учитывая при этом, что права истца ответчиком не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк, в отсутствие его согласия переуступил долг третьему лицу, чем распространил его персональные данные, не влечет за собой отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В связи с тем, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО "Кредитэкспресс-Р" перешли права и обязанности кредитора в отношении Балаян А.Г., следовательно, ООО "Кредитэкспресс-Р" правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключая кредитный договор с банком, истец согласился с тем, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу с последующим письменным уведомлением истца в течение 10 дней со дня передачи, а также с тем, что банк имеет право собирать и обрабатывать персональные данные истца, указанные в анкете и заявлении с их использованием в информационной системе банка с целью коммерческих предложений.

Кроме того истец договор уступки прав требования по кредитному договору не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует задолженность по кредитному договору, были предметом оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и отмечает, что доказательств отсутствия задолженность истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, разрешая требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем исследовании материалов дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверил доводы сторон, правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балаян А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи