Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-983/14

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-983

16 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре К*** С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Батина Б.А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

Отказать представителю Батина Б.А.- Смолину К.А. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

установила:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Батину Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск был подан в Мещанский районный суд г.Москвы в соответствии со ст. 32 ГПК РФ- по месту нахождения банка.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, мотивируя указанием в кредитном договоре на разрешение споров по месту нахождения кредитора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Батин Б.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд, по месту жительства ответчика, суд верно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.

Из пункта 9.5 кредитного договора от 16 апреля 2007 г., с которым согласился ответчик, усматривается, что все споры между сторонами разрешаются мировым судьёй или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора.

Судебной коллегией не усматривается оснований для отмены постановленного судом определения исходя из доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: