Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-984/14

Судья Бузунова Г.Н.

Дело N 33-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Сампаева ОИ на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Сампаева О.И. об исправлении ошибки в решении Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-13000/12 отказать.

установила:

18 декабря 2012 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-13000/12 по иску Сампаева О.И. к Архитектурной студии ООО "ТМ Студио" о взыскании денежных средств, которым постановлено: Взыскать с Архитектурной студии ООО "ТМ Студио" в пользу Сампаева О.И. денежные средства в размере * рублей, штраф в размере * рублей. Взыскать с Архитектурной студии ООО "ТМ Студио" государственную пошлину в доход государства в размере *0 рублей.

Впоследствии истцом подано заявление об исправлении описки в указанном решении суда, допущенной в наименовании ответчика. Заявитель просил суд вместо наименования ответчика "Архитектурная студия ООО "ТМ Студио" указать ООО "ТМ-Студио".

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Сампаев О.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенное судом определение привело к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Сампаева О.И., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по делу является Архитектурная студия ООО "ТМ Студио", в связи с чем, указанное в решении суда наименование ответчика - Архитектурная студия ООО "ТМ Студио" - не является опиской.

С данным выводом согласиться нельзя.

В частной жалобе заявитель указывает, что выданный судом 21 марта 2013 года исполнительный лист серии ВС N *0 во исполнение п. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" был непосредственно направлен в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет. Однако, сотрудниками кредитной организации истцу было разъяснено, что исполнение решения суда не представляется возможным, так как в исполнительном листе (в описательной и резолютивной частях) неверно указано наименование должника, а именно: Архитектурная студия ООО "ТМ-Студио". Действительно, согласно сведениям, которые отражены на официальном сайте Налоговой службы РФ о должнике, юридическое наименование последнего указано как ООО "ТМ Студио", а словосочетание "Архитектурная студия" является неофициальной привязкой к юридическому наименованию должника, которая отражает основной род деятельности юридического лица.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно сведениям на официальном сайте Налоговой службы РФ о должнике, юридическое наименование последнего указано как ООО "ТМ Студио". При этом, юридический адрес, ИНН, КПП, указанные в едином государственном реестре юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, совпадают с указанными в заключенном между сторонами договоре (л.д.38, 55), а ОГРН совпадает с указанным на печати учреждения, оттиск которой имеется на договоре (л.д.38, 55).

Кроме того, как следует из исследованных судом при вынесении решения договора N 01/04 на проектно-изыскательские работы для строительства (л.д.35-38), протокола соглашения о стоимости работ и порядка оплаты работы к договору N * (л.д.39), данные документы подписаны от имени ООО "ТМ Студио" и на них имеется печать учреждения - ООО "ТМ Студио" (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о невозможности исправления допущенной технической описки ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом технические описки не затрагивают содержания решения суда, не являются его существенным недостатком, судебная коллегия полагает необходимым заявление Сампаева О.И. об исправлении описок удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года отменить.

Заявление Сампаева ОИ об исправлении описок в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-13000/12 удовлетворить.

Исправить допущенные в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-13000/12 описки, указав во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда наименование ответчика - ООО "ТМ Студио", вместо - Архитектурная студия ООО "ТМ Студио".

Председательствующий

Судьи