Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10060/14

Судья Москаленко М.С.

Дело N 33-10060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Селезнева С.А., Федюниной В.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11февраля 2014 г., которым

возвращено заявление Селезнева С.А., Федюниной В.А. о признании незаконными действий сотрудников Отдела полиции "Китай-город" по городу Москве,

установила:

заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Селезнев С.А. 12.09.2013 г. во время проведения одиночного пикетирования объекта "Кремль - рабочее место Президента РФ В.В.Путина" в центре Красной Площади напротив Мавзолея Ленина был задержан сотрудниками отдела полиции "Китай-город" и доставлен в отдел. Заявитель считает, что указанные действия нарушают его как организатора пикетирования права и как адвоката, создавая препятствие в осуществлении адвокатской деятельности и в оказании юридической помощи его доверителям.

В связи с этим заявитель просит признать незаконными действия сотрудников отдела полиции "Китай-город" УВД ГУ МВД России п г. Москве по его задержанию без протокола, привода в отдел полиции, протокола о совершении правонарушения.

Судьей постановлено определение о возврате заявления, поскольку заявителями не выполнены указания определения суда от 9.01.2014 г. об оставлении заявления без движения, в котором было указано о необходимости уточнить, в чем заключается нарушение прав, какими действиями, какого органа власти нарушены их права и как просят их восстановить.

С данным определением заявители не согласились, ими принесена частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда, считая его незаконным, поскольку в дополнении к заявлению от 10.02.2014 г. заявители пояснили, какие конкретно действия обжалуют.

В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета доводов заявителя, изложенных в дополнении к заявлению, поданному в установленный судом срок.

Оставляя заявление без движения, суд в определении указал, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, необходимо уточнить, какими действиями, какого органа власти нарушены их права и как просит их восстановить, предоставив срок для исправления недостатков до 10.02.2014 г.

Из материала усматривается, что дополнительное заявление заявители подали 10.02.2014 г., то есть в установленный срок, в котором пояснили свои требования, а также чем нарушены права и что они просят.

Из заявлений усматривается, что Селезнев С.А. 12.09.2013 г. во время проведения одиночного пикетирования объекта "Кремль - рабочее место Президента РФ В.В.Путина" в центре Красной Площади напротив Мавзолея Ленина был задержан сотрудниками отдела полиции "Китай-город" и доставлен в отдел. Заявитель считает, что указанные действия нарушают его как организатора пикетирования права и как адвоката, создавая препятствие в осуществлении адвокатской деятельности и в оказании юридической помощи его доверителям.

В связи с этим заявитель просит признать незаконными действия сотрудников отдела полиции "Китай-город" УВД ГУ МВД России по г. Москве по его задержанию без протокола, привода в отдел полиции, протокола о совершении правонарушения.

При этом заявитель ссылается на то, что в подтверждение доводов были приложены копии документов.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата заявления с приложениями не имелось.

В связи с этим определение суда о возврате заявления подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение со стадии принятия с обсуждением вопроса о наличии или отсутствии административного материала в отношении заявителя, поскольку в данном случае рассмотрение материала производится в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий -

Судьи -