Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10128/14

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-10128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2013 г., с учетом определения суда от 14 августа 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанное начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, от * г. N * о снятии Журавлевой *, Алалыкина *, Алалыкиной *, Нефедовой * с жилищного учета.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Журавлеву *, Алалыкина *, Алалыкину *, Нефедову * на учете по улучшению жилищных условий с даты постановки на учет.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Журавлева Г.И., Алалыкин С.И., Алалыкина Л.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о снятии их семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, не соответствующим закону, обязании восстановить их семью на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Они и Нефедова А.И. проживают и зарегистрированы в комнате площадью жилого помещения *.м. в * коммунальной квартире *в д. *, корп. * по * на условиях договора социального найма. С * г. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от * г. N *, подписанным начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, истцы и Нефедова А.И. были сняты с жилищного учета на основании, в том числе, ст.ст. 15, 16 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к. было установлено, что муж Журавлевой Г.И. - Алалыкин И.С. в составе семьи из двух человек (он, отец) проживает в * квартире * в д. *, корп. * по *, площадью жилого помещения * кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности.

Истцы указывают, что они и Нефедова А.И. как проживали, так и проживают в указанной комнате, их жилищные условия не улучшились. Алалыкин И.С. в их комнату не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует, право собственности на указанную квартиру приобрел до вступления в брак с Журавлевой Г.И.

Считая, что их права нарушены, истцы просили суд о признании распоряжения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о снятии их семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях не соответствующим закону, обязании восстановить их семью на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель истцов по доверенности Шалаев А.Г. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал.

Ответчик, 3-е лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Нефедова А.И. просила суд слушать дело в ее отсутствии, иск удовлетворить.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Москаева И.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец Журавлева Г.И., представитель истцов - адвокат Шалаев А.Г., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истцы и Нефедова А.И. проживают и зарегистрированы в комнате площадью жилого помещения * кв.м. в * коммунальной квартире N * расположенной по адресу: г. * на условиях договора социального найма.

С * г. истцы и Нефедова А.И. состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от * г. N *, подписанным начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, истцы и Нефедова А.И. были сняты с жилищного учета на основании, в т.ч., ст.ст. 15, 16 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к. было установлено, что муж Журавлевой Г.И. - Алалыкин И.С. в составе семьи из двух человек (он, отец) проживает в * квартире N * в д. *, корп. * по *, площадью жилого помещения * кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от * года.

Брак Журавлевой Г.И. и Алалыкина И.С. был заключен в * г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу п. п. 1, 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

Разрешая заявленные исковые требования, суд сослался на указанные нормы права, и признал, что по смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Суд правомерно указал, что из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона г. Москвы N 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течении всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Поскольку истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий с * г., изменение состава их семьи произошло после их постановки на жилищный учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 не подлежит применению к спорным отношениям.

Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться. Поскольку Алалыкин И.С. не состоял и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи истцов, и при этом истцы не имели и не имеют права пользования квартирой, которую Алалыкин И.С. приобрел в собственность по договору купли-продажи до регистрации брака с Журавлевой Г.И., то площадь жилого помещения Алалыкина И.С. не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истцов общей площадью жилого помещения.

Суд правильно признал, что нахождение в собственности Алалыкина И.С. квартиры по указанному выше адресу, не повлекло изменение жилищных условий истцов, и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. жилого помещения в виде комнаты площадью жилого помещения * кв.м. в *коммунальной квартире N * в д. *, корп. * по 1*, уровень обеспеченности площадью жилого помещения в которой менее нормы предоставления.

Поскольку истцы никогда не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий распоряжением заместителя префекта ЮАО от 08 июля 1999 г., суд обоснованно признал, что оно могут быть восстановлены только на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд также принял во внимание, что в соответствии с ч. 7, 8 ст. 1 указанного выше Закона г. Москвы, жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий - это жители города Москвы, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации; жители города Москвы, признанные нуждающимися в жилых помещениях - это жители города Москвы, принятые на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г., с учетом определения суда от 14 августа 2013 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: