Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10131/14

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-10131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ОАО "Группа ДВМ" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г., которым постановлено:

Заявление Расчетной небанковской кредитной организации "Инновационный расчетный центр" Закрытое акционерное общество о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним - удовлетворить.

Признать недействительными утраченные документы:

***

Восстановить Расчетной небанковской кредитной организации. "Инновационный расчетный центр" Закрытое акционерное общество права по утраченным ценным бумагам на предъявителя:

*

Обязать Открытое акционерное общество "Группа ДВМ" (инвестиционная корпорация) выдать Расчетной небанковской кредитной организации "Инновационный расчетный центр" Закрытое акционерное общество новые документы взамен признанных недействительными.

установила:

Заявитель Расчетная небанковская кредитная организация "Инновационный расчетный центр" Закрытое акционерное общество (РНКО "ИРЦ" ЗАО) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Группа ДВМ" (инвестиционная корпорация) о признании недействительными утраченных ценных бумаг и о восстановлении прав по ним.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N * от * г., заключенного между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел шестнадцать простых векселей ОАО "Дом вашей мечты" общей номинальной стоимостью * рублей.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N * от * г. заключенным между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел простой вексель общей номинальной стоимостью * рублей.

В соответствии с договором новации N * от * заключенного между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел одиннадцать простых векселей общей номинальной стоимостью * руб. * коп.

Заявителем РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) была утрачена часть ценных бумаг, а именно:

***

Заявитель просил суд о признании вышеуказанных простых векселей, выданных ОАО "Группа ДВМ" (ИК), прежнее наименование ОАО "Дом вашей мечты" (ИК) недействительными, запрещении заинтересованному лицу производить по указанным ценным бумагам платежи или выдачи, восстановить права заявителя по вышеуказанным бумагам и обязать выдать заявителю новые документы взамен признанных недействительными.

В судебном заседании представители заявителя доводы заявления подержали.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, указав, что заявителем не доказан факт утраты векселей, факт законного владения векселями.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица ОАО "Группа ДВМ".

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель заинтересованного лица ОАО "Группа ДВМ" - Куслин В.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя РНКО "ИРЦ" ЗАО - Руденко А.С., который с решением суда согласен.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N * от * г., заключенного между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел шестнадцать простых векселей ОАО "Дом вашей мечты" общей номинальной стоимостью * рублей:

***

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг к Договору купли-продажи ценных бумаг N * от * г. ОАО "ДВМ" (ИК) передал, а РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) принял вышеуказанные ценные бумаги * г.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг N * от * г. заключенным между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел простой вексель: серия и номер: * N *; векселедатель: *

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг к Договору купли-продажи ценных бумаг к Договору купли-продажи ценных бумаг N * от * г., ОАО "Группа ДВМ" (ИК) передал, а РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) принял вышеуказанные ценные бумаги * г.

Судом также установлено, что в соответствии с договором новации N * от * г., заключенным между РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) и ОАО "Группа ДВМ" (ИК) заявитель приобрел одиннадцать простых векселей общей номинальной стоимостью * коп:

***

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг (векселей) ОАО "Группа ДВМ" (ИК) передал, а РНКО "ИРЦ" ЗАО (ДУ) принял вышеуказанные ценные бумаги * г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 294 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 294 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вексель утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу (векселю), об утрате векселя была публикация в средствах массовой информации, о своих правах на данный вексель иные лица не заявили.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ОАО "Группа ДВМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: