Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10162/14

Судья суда первой инстанции: Ежова Е.А. Гр.Дело N 33-10162/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Иванова А.Н. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено:

Гражданское дело N _ иску Иванова А.Н. к Колосковой Л.В. о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика,

установила:

Иванов А.Н. обратился с исковыми требованиями Колосковой Л.В., Кочетковой Ю.А. о признании сделки в отношении земельного участка, недействительной, после уточнений исковых требований просил взыскать с Колосковой Л.В. денежные средства.

Представитель ответчика Колосковой Л.В. по доверенности Захаров М.Ю. в суд первой инстанции явился, представил ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Иванова А.Н. по доверенности Лиманская Т.В. в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, рассмотрение ходатайства о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Кочетков Ю.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Истец Иванов А.Н., ответчик Колоскова Л.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

29 января 2014 года было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Иванов А.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что дело было принято к своему производству с соблюдением правил подсудности, поэтому должно быть разрешено им по существу.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, приняв к своему производству уточненное исковое заявление, пришел к выводу о том, что дело должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика Колосковой Л.В., в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции о передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы является ошибочным и не основанным на действующем законодательстве.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, законных оснований для передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы не возникло и дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Судебная коллегия полагает, что согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ заявленные уточненные требования должны быть рассмотрены с учетом правил подсудности в Троицком районном суде г. Москвы, так как дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: