Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10202/14

Судья Синицына О.В.

Дело N 33-10202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Боборыкина В.Е., поданной представителем Альперовичв Л.Э., на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г., которым

заявление Боборыкина В.Е. об оспаривании заявления УСЗН Нагорного района г. Москвы в адрес Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО возвращено заявителю,

установила:

заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании заявления УСЗН Нагорного района г. Москвы.

19.11.2013 г. судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 20.12.2013 г.

23.12.2013 г. судьей вынесено указанное постановление о возврате заявления в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки заявления, указанные в определении от 19.11.2013 г.

В частной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене определения по мотивам того, что определение об оставлении заявления без движения заявителю не направили, на личном приеме в начале декабря судья сообщил, что решение еще не принято в связи с загруженностью, 30.12.2013 г. помощник судьи сообщил, что решение выдать не может в связи с отсутствием судьи. В связи с этим заявитель не мог устранить недостатки и, кроме того, документы, которые заявитель должен представить, у него отсутствуют и должны быть истребованы у заинтересованного лица.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала усматривается, что 19.11.2013 г. вынесено определение об оставлении заявления без движения. В материалах имеется сопроводительное письмо без номера и даты о направлении копии определения заявителю.

Между тем, сведений о том, что данное определение направлено заявителю, материалы не содержат.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что на личном приеме в начале декабря судья сообщил, что решение еще не принято в связи с загруженностью, 30.12.2013 г. помощник судьи сообщил, что решение выдать не может в связи с отсутствием судьи. Заслуживает также внимания довод жалобы о том, что требуемые документы находятся у заинтересованного лица, которые могут быть затребованы, заявитель имеет копии документов, которые приобщил к частной жалобе.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата заявления Боборыкина В.Е. не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия заявления. При этом суду следует определить возникшие правоотношения и порядок разрешения требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 г. отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий -

Судьи -