Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10397/14

Судья Вершинин П.В.

Дело N 33-10397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре _..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Обухова М.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 г., которым

заявление Обухова М.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы возвращено,

установила:

заявитель обратился в суд 15.07.2013 г. с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 22.11.2013 г. и решение суда от 14.08.2013 г.

16.10.2013 г. заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 16.11.2013 г.

9.01.2014 г. судьей вынесено указанное определение о возврате заявления в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки заявления, указанные в определении от 16.10.2013 г.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возврате заявления, ссылаясь на то, что недостатки были устранены и 14.11.2013 г. документы отправлены в адрес суда, 15.11.2013 г. документы были получены представителем суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала усматривается, что 16.10.2013 г. вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с тем, что вместе с ходатайством о восстановлении срока не подана кассационная жалоба.

Возвращая заявление, суд сослался на то, что недостатки не были устранены.

Между тем, из дела усматривается, что кассационная жалоба заявителя отправлена до установленного срока - 14.11.2013 г. и получена судом 15.11.2013 г. /л.д. 58/.

В связи с этим оснований для возврата заявления и вынесения определения от 9.01.2014 г. не имелось.

Кроме того, коллегия отмечает о наличии описки в определении судьи об оставлении заявления без движения и в определении о возврате в указании даты обращения заявителя с заявлением о восстановлении срока, неправильно указана дата вынесения определения о возврате заявления.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 9 января 2014 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу.

Председательствующий -

Судьи -