Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10437/14

Судья Фокина Ю.В.

Гражданское дело N 33-10437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Егоровой Е.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Егоровой * в пользу Щербаковой * расходы по госпошлине в сумме * руб., расходы на юридические услуги в сумме * руб., в удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года по иску Щербаковой О.В. к Егоровой Е.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, передаче комплекта ключей, заявленные требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Заявитель Щербакова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Егоровой Е.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, государственную пошлину в размере * руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Егорова Е.Н.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Так, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы Егоровой Е.Н., приводимые в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, фактически сведены к несогласию с постановлением суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17 января 2013 года и квитанция о перечислении денежных средств в размере * рублей. Принцип разумности и соразмерно во взыскиваемой сумме судебных расходов соблюден.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: