Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10443/14

Судья Сапронова И.А.

гр. дело 33-10443

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Зелянина Н.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Зелянина Н. А. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что он вправе с данным иском обратиться в Тверской районный суд города Москвы по адресу: г. Москва, Цветной Бульвар, д. 25 а,

установила:

Зелянин Н.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, в исковом заявлении от 27.11.2013г. не указаны.

Определением суда от 2 декабря 2013 года исковое заявление возвращено Зелянину Н.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Басманному районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, ведущих к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Зеленину Н.А. исковое заявление, суд правильно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, в соответствии с которой иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, которое расположено по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д.9, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

В связи с отсутствием в исковом заявлении от 27 ноября 2013 года, а также в частной жалобе ссылки на обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает возможности применения к указанным правоотношениям положений об альтернативной подсудности, установленных ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: