Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10456/14

Судья Жедачевская И.Н. Дело N33-10456

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе представителя а/c N26/6 МОО "ОА СЗАО" Парфенова Я.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Распановой * о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 г. удовлетворены исковые требования Префектуры СЗАО г.Москвы об освобождении земельного участка и демонтаже металлических боксов.

Парфенов Я.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть состоявшееся решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Парфенов Я.М.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, указал, что решения судов и определения судебных коллегий по гражданским делам, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а по существу доводы заявления сводятся к несогласию с решением Хорошевского районного суда, они могли быть доводами возражений при рассмотрении дела по существу или доводами апелляционной жалобы на решение суда. Как верно указано судом первой инстанции, доводы, изложенные в заявлении, не является вновь открывшимися обстоятельствами, все представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, и судебная коллегия соглашается со сделанным выводом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы, а определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые несостоятельны. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: