Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10565/14

Судья Гасанбекова Л.Г.

Дело N 33-10565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ОСАО "***" по доверенности Берлизовой И.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика ОСАО "***" на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-5532/13 по иску *** к ОСАО "***" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю с приложенными документами,

установила:

Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года исковые требования *** А.Е. к ОСАО "***" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

28 августа 2013 года представителем ответчика ОСАО "***" в суд подано заявление об отмене указанного судебного постановления.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю ввиду пропуска срока на подачу заявления.

25 октября 2013 года представителем ответчика ОСАО "***" подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ОСАО "***" по доверенности Берлизова И.Н.

Представитель ответчика ОСАО "***", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец *** А.Е. в судебном заседании коллегии против удовлетворения частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав истца *** А.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, судья пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока для обжалования заочного решения суда от 19 июля 2013 года, что в силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда направлена ответчику ОСАО "***" и получена им 16 августа 2013 года. Заявление об отмене указанного судебного постановления возвращено представителю ответчика без рассмотрения по существу. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 24 сентября 2013 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком 25 октября 2013 года, то есть по истечении процессуального срока для обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе представитель ответчика ОСАО "***" ссылается на то, что определение судьи об отмене заочного решения получено лишь 28 сентября 2013 года. Вместе с тем, данные доводы являются основанием для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, однако такого ходатайства ответчик при подаче апелляционной жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОСАО "***" по доверенности Берлизовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: