Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-10620/14

Председательствующий: Птицына В.В. Дело N 33-10620/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Пономареве Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Цыпляевой на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Цыпляевой к ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано,

установила:

Цыпляева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" о взыскании процентов в сумме ___. руб. за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ____. руб., мотивируя требования тем, что ___.. г. заключила Договор N__.. на участие в долевом строительстве (соинвестирования) с ООО "Мастерок".

По данному договору она перечислила по квитанции к приходному кассовому ордеру N__. от __.. г. ___ рублей, по платежному поручению N_.. от __. г. ___ рублей __ копеек.

В связи с неисполнением инвестором ООО "Мастерок" своих обязательств перед ней ___. г. ответчиком было подписано Дополнительное соглашение N_ от _.. г. к Инвестиционному контракту от __.. г. N____, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выплатить денежную компенсацию соинвесторам, в том числе и ей.

Во исполнение дополнительного соглашения N_ от __ г. к Инвестиционному контракту от __. г. N__.. ответчик перечислил на депозит нотариуса Барановской причитающуюся ей денежную компенсацию в размере __.. рублей, что подтверждается платежным поручением N___..от __ г.

Между тем, эта сумма согласно условиям Дополнительного соглашения N_. от __.. г. к Инвестиционному контракту от __.. г. N___ должна была быть перечислена ей не позднее _____ г.

То есть денежная компенсация была перечислена с просрочкой, в течение которой со стороны ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" имело место пользование чужими денежными средствами.

Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2 138 дней (с __ г. по __.. г.), что подтверждается платежным поручением N__.. от __.. г. со ссылкой на Дополнительное соглашение N_. от __.. г. к Инвестиционному контракту от ___ г. N___., которым денежные средства были перечислены ответчиком на депозит нотариуса Барановской Л.И.

Истец в суде исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель истца (по доверенности) Зинковский исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Грачев в суде исковые требования не признал, пояснив, что истец длительное время уклонялась от получения денежных средств, не реагировала на письма ответчика и не сообщала ответчику банковские реквизиты для перечисления денег, в связи с чем денежные средства были перечислены ответчиком на депозит нотариуса. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Цыпляева по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Цыпляеву и ее представителя Кодола, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" - Грачева, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____. года Цыпляева заключила с ООО "Мастерок" договор N _. на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: г. ___, ул. ___., д. __, стр. _.; д. __., стр. _. В связи с исполнением данного договора истцом были оплачены ООО "Мастерок" денежные средства в размере 391 420,30 рублей, что составляет рублевый эквивалент ___.. долларов США.

Строительство объекта осуществлялось ООО "Мастерок" в рамках Инвестиционного контракта от ___. г. N ___.. во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 25.11.2003 N 2159-РП "О реконструкции комплекса жилых домов с частичным сносом по адресу: ул. ___., д. ___, стр. ..; д. _., стр. _.. (Центральный административный округ (Документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 365-ПП).

В связи с неисполнением ООО "Мастерок" своих обязательств по строительству объекта постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 N -365-ПП "О внесении изменений в распорядительные документы Правительства Москвы" принято решение расторгнуть Инвестиционный контракт от 5 декабря 2003 г. N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00559.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1099-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: _.. улица ___., вл. _.. (Восточный административный округ) и строительстве жилого дома по адресу: ___, вл. __.., стр. __ (Центральный административный округ)", между Правительством города Москвы, ООО "Мастерок" и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" (Инвестор) было заключено Дополнительное соглашение N _. от __.. года к Инвестиционному контракту от ___. года N ____ (далее -Контракт), предметом которого являлась замена инвестора с ООО "Мастерок" на ЗАО "М.О.Р.Е.- Плаза" при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: __. улица ___., вл. _. и строительстве жилого дома по адресу: ___., вл. __.., стр. __..

Постановлением Правительства Москвы 06.06.2006 N 365-ПП "О внесении изменений в распорядительные документы Правительства Москвы" решено изменить подлежащий оплате Инвестором взнос и направить его на погашение задолженности перед физическими лицами - соинвесторами денежных средств за ранее оплаченную стоимость квартир в объекте адресу: ул. ___.., д. ___., стр. __..; д. __.., стр. __...

Согласно дополнительному соглашению N __.. от ____ года к Инвестиционному контракту от ____ года N ____ инвестор ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" в течение 1 месяца с даты подписания соглашения обязан перечислить денежные средства физическим лицам - соинвесторам согласно Приложению N __(Цыпляевой- __.. долларов США).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" неоднократно уведомляло истца о необходимости сообщить реквизиты для перечисления денежной компенсации, однако Цыпляева отказалась от получения денежной компенсации и требовала предоставления равноценной квартиры в объектах, строящихся ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза".

Установив, что ___.. года ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" перечислило денежные средства в размере ___. рублей, что составляет рублевый эквивалент суммы ___ долларов США, на депозит нотариуса Барановской, суд, сославшись на положения ст. 327, п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ, пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При таких обстоятельствах и поскольку отсутствие реквизитов банковского счета Цыпляевой, а также требование истца передать ей квартиру вместо денежной компенсации, в силу ст. 327 ГК РФ не являлось препятствием в надлежащий срок исполнить обязательство, вывод суда о просрочке кредитора нельзя признать правильным.

Более того, в материалах дела имеются направленные истице ответчиком письма с просьбой сообщить банковские реквизиты, датированные 2010, 2011, 2012 г.г. Данных о том, что ответчик обращался к Цыпляевой ранее этого срока с такой просьбой, в деле нет.

Поскольку на основании дополнительного соглашения N _. от ___ года к Инвестиционному контракту от ___. года N ___.. установлена обязанность ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" в течение 1 месяца с даты подписания соглашения перечислить денежные средства физическим лицам - соинвесторам согласно Приложению N __(Цыпляевой - __. долларов США) по курсу ЦБ на день оплаты, а фактически подлежащая выплате истице денежная сумма перечислена ответчиком на депозит нотариуса только ___. года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" в пользу Цыпляевой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" о том, что ответчик не имеет обязательственных отношений с истцом, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку, как следует из содержания дополнительного соглашения N _. к инвестиционному контракту от ___ года ООО "Мастерок" с согласия Администрации передает инвестору ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" все свои права и обязанности по инвестиционному контракту от __.. года, а инвестор принимает на себя права и обязанности по контракту. При этом инвестор обязуется в течение 1 месяца с даты подписания соглашения перечислить денежные средства физическим лицам - соинвесторам, в том числе, истцу.

В данной связи постановленное с нарушением норм материального права решение суда судебная коллегия отменяет.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежали уплате в течение 1 месяца с даты подписания соглашения от __. года, Цыпляева __.. обратилась ____ года, в связи с чем период начисления процентов должен быть ограничен общим трехлетним сроком исковой давности, предшествующим обращению в суд.

Довод истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, основан на ошибочном толковании закона.

Определяя размер подлежащих взысканию с ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" в пользу Цыпляевой процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ___ руб., судебная коллегия исходит из того, что ответчик должен был перечислить истице денежные средства в размере ___. рублей, период просрочки с __.. года по ___ года составил 998 дней с учетом срока исковой давности, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Цыпляевой с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме ___ руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года отменить.

Исковые требования Цыпляевой Нины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М.О.Р.Е. - Плаза" в пользу Цыпляевой проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __.. руб., расходы по уплате госпошлины - __.. руб.

Председательствующий

Судьи