Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-10703/14

Судья: Красавина И.А,

Дело N 33-10703/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. материалы по частной жалобе Жданова В.И.

на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым заявление Жданова В.И. о выдаче Постановлений Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы возвращено заявителю.

установила:

Жданов В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконный действий и просил обязать Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, выдать ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

21 октября 2013 года судья оставил указанное заявление Жданова В.И. без движения, предложив заявителю в срок до 09 декабря 2013 года исправить следующие недостатки: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

20 декабря 2013 года судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Жданов В.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда от 21 октября 2013 года он не получал.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, 09 января 2013 года Ждановым В.И. подано заявление о выдаче ему постановлений Кунцевской МРП г.Москвы.

14 января 2013 года судьей Кунцевского районного суда города Москвы вынесено постановление об оставлении указанного заявления Жданова В.И. без движения, заявителю предложено устранить недостатки поданного заявления в срок до 31 января 2013 года.

Определением судьи от 04 февраля 2013 года заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки им не были устранены.

Данные определения были обжалованы Ждановым В.И., в апелляционную инстанцию. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года определения Кунцевского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года и от 04 февраля 2013 года отменены, материал возвращен в суд для решения о принятии заявления к рассмотрению.

26 июня 2013 года определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы вышеуказанное заявление Жданова В.И. оставлено без движение до 27 июля 2013 года, заявителю предложено устранить следующие недостатки: приложить документы, обосновывающие требования истца, в части нарушения его прав, свобод и интересов; приложить копии документов для ответчика, а также указать перечень прилагаемых документов.

Определением от 07 августа 2013 года заявление Жданова В.И. возвращено, которое апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 02 октября 2013 года отменено.

21 октября 2013 года определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы заявление Жданова В.И. о выдаче копии Постановлений Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы вновь оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возвращая заявление Жданова В.И., в определении от 20 декабря 2013 года суд указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 21 октября 2013 года заявителем не выполнены.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В частной жалобе Жданов В.И. указывает на то, что копия определения Кунцевского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года ему не была вручена, что лишало его возможности исправить в указанный срок недостатки, а определение от 20 декабря 2013 года отправлено 29 января 2014 года, получено 04 февраля 2014 года.

Указанное определение судьи нельзя признать законным, поскольку у истца не было возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в срок до 09 декабря 2013 года, в связи с чем у суда не было правовых оснований для возвращения заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Кроме того, суд не учел, что ранее, отменяя определения суда, коллегия направила заявление Жданова В.И. для рассмотрения.

Доводы в частной жалобе являются обоснованными, а определение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения заявления.

Председательствующий

Судьи