Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-10742/14

Судья: Демидова Э.Э.

Дело N 33-10742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Жамойда А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жамойда А.И. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза отказать,

установила:

Жамойда А.И. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежного приза в размере _ руб., вещевых призов, компенсации морального вреда в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, выполнял все их условия, был признан ответчиком главным победителем акций, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были, вещевые призы не были вручены.

Истец Жамойда А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Жамойда А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жамойда А.И., представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Кочубеевой М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 01 июля 2012 года по 10 ноября 2012 года проводило маркетинговую акцию с главным призом в _ руб.

Жамойда А.И. участвовал в указанной выше маркетинговой акции, направлял необходимые документы, заказывал и оплачивал товары. Между тем, по условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в дело документам, истец победителем проводимой акции признан не был.

Лицо, ставшее обладателем денежного приза по маркетинговой акции, проводимой в вышеуказанный период, определено. Им стал В., сделавший заказ на сумму _ руб., тогда как сумма заказа истца составила _ руб. Победитель маркетинговой акции выбран в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами.

Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции, проводимые ответчиком, ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истец не указал в чем выразились его физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

В связи с тем, что сумма оплаченных и заказанных истцом товаров у ответчика меньше, чем сумма обладателя главного приза, суд правомерно отказал Жамойда А.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО "Почта Сервис" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жамойда А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: