Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11032/14

Судья суда первой инстанции:

Лутохина Р.А. гр. дело N 33-11032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Орешникова О. В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Орешникова О. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2011 года отказать,

установила:

01 марта 2011 года Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по делу по иску ООО "ТЦ Комус" к ООО "Реал Плюс", Орешникову О. В. о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены, с ООО "Реал Плюс", Орешникова О.В. солидарно в пользу ООО "ТЦ Комус" взысканы денежные средства в размере *** руб. ** коп., расходы по госпошлине *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Орешников О.В. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Орешников О.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, регулирующей содержание определения суда, в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Разрешая вопрос о восстановлении Орешникову О.В. срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции в определении указал, что, изучив материалы дела, приходит к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в определении содержится противоположный вывод о том, что поскольку ответчиком в заявлении не указаны основания и причины пропуска срока на обжалование, а также не представлено уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Резолютивная часть обжалуемого определения содержит отказ в удовлетворении заявления Орешникова О.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2011 года.

Поскольку определение суда от 11 октября 2013 года содержит противоречивые выводы о наличии и об отсутствии оснований для восстановления Орешникову О.В. срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Принимая новое определение, судебная коллегия исходит из следующего. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года постановлено в отсутствие ответчиков. В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2011 года. 04 апреля 2011 года Орешникову О.В. направлена копия решения суда, что подтверждается сопроводительным письмом на листе дела 113.

24 августа 2012 года Орешников О.В. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года апелляционная жалоба Орешникова О.В. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 17 сентября 2012 года. Определение мотивировано тем, что жалоба подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не оплачена государственная пошлина, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 15 октября 2012 года апелляционная жалоба Орешникова О.В. на решение суда от 01 марта 2011 года возвращена заявителю, поскольку им не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Частная жалобы Орешникова О.В. на определение суда от 15 октября 2012 года возвращена заявителю определением суда от 19 ноября 2012 года, поскольку подана 08 ноября 2012 года, то есть с пропуском срока, и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении.

26 августа 2013 года Орешниковым О.В. подано вновь заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 01 марта 2011 года со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ и на наличие фактов, отсутствующих в деле N 2-127/2011 (лист дела 136). К заявлению приложена апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года Орешниковым О.В. в заявлении не указано, доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих подать в установленный законом срок апелляционную жалобу, не представлено, судебная коллегия не находит оснований для восстановления Орешникову О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда и отказывает заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы Орешникова О.В. о том, что представителями ООО "ТЦ Комус" нарушены условия договора поручительства о досудебном урегулировании возникающих разногласий сторон, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года отменить и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Орешникова О. В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи