Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11110/14

Судья: Алтухова С.С. Дело N33-11110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Алексеева Н.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Алексеева Н.А. к Нугманову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика в соответствии с установленными ст. 28, ч.1 ст. 29 ГПК РФ правилами о подсудности.

установила:

Истец Алексеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нугманову P.P. о взыскании денежных средств по договору займа от 11 марта 2009 года, указав цену иска в размере ---- коп.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Алексеев Н.А. по доводам частной жалобы, указав, что последнее известное место жительства Нугманова Р.Р. в Российской Федерации является гор. Зеленоград.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Алексеева Н.А. к Нугманову P.P. о взыскании денежных средств по договору займа, суд исходил, что в силу положений ст. 28, ч.1 ст. 29 ГПК РФ дело Зеленоградскому районному суду г. Москвы неподсудно, что является предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из искового заявления- истец Алексеев Н.А. обращается в Зеленоградский районный суд г. Москвы по последнему известному месту жительства ответчика Нугманова Р.Р. на территории РФ, при этом адрес места жительства ответчика указал: ---.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 11 марта 2009 года , Нугманов Р.Р. имеет паспорт, выданный ОВД N2 Зеленоградского округа гор. Москвы, проживает по адресу: -----.

Как усматривается из ксерокопии Устава ТОО "Нью Лайн-Казахстан" последнее известное место жительства ответчика на территории Российской Федерации является гор. -----

При таких обстоятельствах, истец был вправе обратиться в Зеленоградский районный суд гор. Москвы по последнему известному в Российской Федерации адресу ответчика, поэтому определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года отменить, направить дело на рассмотрение в Зеленоградский районный суд гор. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: