Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11139/14

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-11139

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

с участие прокурора Артамоновой ОН.

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Поповой Л.Ю. Акрамовой Н.А. и Колякина Ю.И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Демидовой М.В. к Поповой Л.Ю., Попову В.В., Колякину Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Прекратить право пользования Поповой Л.Ю., Попова В.В., Колякина Ю.И. жилым помещением, расположенным по адресу: -----.

Выселить Попову Л.Ю., Попова В.В., Колякина Ю.И. из жилого помещения - квартиры по адресу: -----.

Снять Попову Л.Ю., Попова В.В., Колякина Ю.И. с регистрационного учета по адресу: -----.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Демидова (добрачная фамилия Садырина) М.В. обратилась в суд с иском к Поповой Л.Ю., Попову В.В. и Колякину Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: -----, указывая, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2008 г. Указанную квартиру истец приобрела у собственников Поповой Л.Ю. и Колякина Ю.И.

Согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2008 г. в квартире, право собственности на которую принадлежит истцу, зарегистрированы Попова Л.Ю., Попов В.В., Колякин Ю.И.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям каждого из ответчиков от 29 сентября 2008 г., они обязуются сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире, коммунальные платежи не оплачивают, долг составляет более ----- руб., соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

Проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации ее прав собственника.

Представитель истца Пышкин Д.Б. в суде заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Попова Л.Ю., Колякин Ю.И. и Попов В.В. в суде иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не отрицали, что не оплачивают коммунальные платежи, ответчик Попов В.В. также пояснил, что подписал обязательство о снятии с регистрационного учета у нотариуса по просьбе матери.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Поповой Л.Ю. Акрамова Н.А. и Колякин Ю.И. просят отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Поповой Л.Ю. Акрамов Е.А., Попова Л.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Колякин Ю.И., также поддержал доводы жалобы.

Представитель Демидовой М.В. Пышкин Д.Б. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: ------, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2008 г. Указанная квартира ранее принадлежала Поповой Л.Ю. и Колякину Ю.И. по _ доли каждому.

Согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры от 29 сентября 2008 г. в квартире, право собственности на которую принадлежит истцу, зарегистрированы Попова Л.Ю., Попов В.В. и Колякин Ю.И.

31 октября 2008 г. между Калякиным Ю.И., Поповой Л.Ю. и Демидовой М.В. подписан передаточный акт в отношении квартиры по указанному адресу.

29 сентября 2008 г. Поповой Л.Ю. написана расписка в получении денежных средств за проданную квартиру.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям каждого из ответчиков от 29 сентября 2008 г., они обязуются сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире, коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации ее прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанной квартирой за ответчиками, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, прекращая право пользования ответчиками спорной квартирой, выселяя из жилого помещения по указанному адресу, суд правильно исходил, что согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Также правильно удовлетворены и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Поповой Л.Ю. Акрамовой Н.А. о том, что они сделку купли-продажи не совершали, денежных средств за квартиру от истца не получали, сделка с квартирой совершена мошенническим путем, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку Попова Л.Ю. в суде первой инстанции не оспаривала, что подписывала договор купли-продажи от 29 сентября 2008 г., а также расписку в получении денежных средств и доверенность на сбор документов и оформление сделки.

Дело находилось в производстве суда с 15 октября 2012 г., однако договор купли-продажи квартиры от 29 сентября 2008 г. ответчиками не оспорен, недействительным не признан, решения суда о признании недействительным договора-купли продажи квартиры судебной коллегии не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поповой Л.Ю. Акрамовой Н.А. и Колякина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи