Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-11147/14

Судья: Завьялова С.И. Дело N 33-11147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца И.В. по доверенности Полтева на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.В. к А.В., В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании отказать,

установила:

Истец И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам А.В., В.И. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что стороны постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: г. __., улица ___. дом __., квартира __.

Спорная квартира состоит из двух комнат площадью 9,00 кв.м. и 18,80 кв.м., общая площадь которой составляет 43,90 кв.м. В жилом помещении она проживает с 31.10.2003 года. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, а именно комнатой размером 18,80 кв.м.

Она намерена проживать в данной комнате.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и выделить ей для совместного проживания В.И. комнату размером 18,80 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, улица Бестужевых дом 6, квартира 122; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорной комнатой.

Представитель истца по доверенности Полтев в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики А.В., В.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Полтев по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, иск рассмотрен без участия ответчиков, с которыми истец могла бы заключить мировое соглашение. Считает нарушенными жилищные права истицы.

Выслушав представителя истца Полтева, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу г. ___., улица ___ дом __, кв. __. представляет собой 2-х комнатную квартиру (одна комната размером 18,80 кв.м., вторая комната размером 9,00 кв.м.) площадью жилого помещения 43,9 кв.м., общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 27, 8 кв.м.

В квартире постоянно зарегистрированы И.В. ___ г.р., А.В. __. г.р., В.И. __. г.р., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение было предоставлено А.В. на основании ордера N ___. В 2009г. между ним и ДЖП и ЖФ Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ___.. от __.. года на спорную квартиру. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены В.И., __.. г.р. - мать и И.В., ___. г.р. - жена.

25 июня 2013 года брак между А.В. и И.В. прекращен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, вступившим в законную силу 23 июля 2013 года, определены доли сторон в оплате коммунальных платежей за пользование спорным жилым помещением.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, принимая во внимание, что спорной квартирой указанные выше лица пользуются по единому договору социального найма, районный суд правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения истцу в пользование отдельной комнаты в квартире не усмотрел.

В данной связи у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных И.В. требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании этой комнатой не имелось.

По приведенным выше мотивам отказ в иске не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, процессуальные права самой истицы не нарушает. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Довод И.В. о том, что стороны могли заключить в суде мировое соглашение в случае явки ответчиков в судебное заседание, основанием для апелляционного вмешательства не является, поскольку такое ходатайство сторонами не заявлялось, текст мирового соглашения, подписанный сторонами, суду не предоставлялся.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.В. - Полтева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: