Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2014 N 33-1117/14

Ф/Судья: Демьяненко О.А.

гр.д. 11-1117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"16" января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Анищенко С.С., Романовой О.В. по доверенности Новикова Н.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013г., которым постановлено: В удовлетворении иска Анищенко С.С., Романовой О.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных издержек - отказать,

установила:

Анищенко С.С., Романова О.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮВАО о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных издержек, указывая на то, что <_> г. начальник УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы отказал нанимателю Анищенко С.С. и его жене Романовой О.В. во вселении жены к супругу - нанимателю и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <_>. Истцы обращались в Кузьминский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы внесении супруги в договор социального найма жилого помещения. В связи с чем понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере <_> руб., составление доверенности - <_> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <_> руб. Определением суда от <_> г. данное заявление истцов было оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил спор о праве. <_> г. истцы направили почтой в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы повторное заявление о внесении изменений в договор социального найма и вселении Романовой О.В. с необходимыми документами, подтверждающими право на вселение Романовой О.В. в указанную квартиру. УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы получило заявление истцов <_> г., но никакого ответа на это заявление истцы не получили. Не рассмотрение заявления истцов в установленный законом срок повлекло причинение истцам морального вреда.

Истцы просили суд: обязать ответчиков разрешить нанимателю Анищенко С.С. вселение и включение супруги Романовой О.В. в договор социального найма жилого помещения по адресу: <_>;

взыскать с ДЖП и ЖФ г.Москвы в пользу Анищенко С.С. и Романовой О.В. компенсацию морального вреда в размере по <_> руб. в пользу каждого истца; взыскать с ДЖП и ЖФ г.Москвы, начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы судебные расходы в пользу Анищенко С.С. в размере <_> руб., из которых: <_> руб. - расходы на составление и заверение доверенности, <_> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <_> руб. - расходы на оплату юридических услуг, <_> руб. - почтовые расходы по данному делу; а также взыскать убытки по оплате юридических услуг по гражданскому делу N 2-3896/12 в Кузьминском районном суде г.Москвы в размере <_> руб.;

взыскать с начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы судебные расходы в пользу Романовой О.В. <_> руб., из которых: <_> руб. - расходы на составление и заверение доверенности, <_> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, <_> руб. - расходы на оплату юридических услуг по данному делу, <_> руб. - почтовые расходы по гражданскому делу N 2-3896/12 в Кузьминском районном суде г.Москвы.

Определением суда от <_> 3г. от Анищенко С.С. и Романовой О.В. был принят частичный отказ от исковых требований к ДЖП и ЖФ г.Москвы и начальнику УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы об обязании разрешить нанимателю Анищенко С.С. вселение и включение супруги Романовой О.В. в договор социального найма жилого помещения, производство по делу в этой части прекращено.

Истцы Анищенко С.С. и Романова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Новиков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого частичного отказа от иска.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ Федорова Е.Б., Цой Д.В. в судебном заседании иск не признали.

Начальник УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда от 09 июля 2013г. Анищенко С.С., Романовой О.В. в иске отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением Анищенко С.С., Романова О.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.

В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Новикова Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анищенко С.С. и Романова О.В. <_> г. зарегистрировали брак. Анищенко С.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <_>.

30.07.2012г. Анищенко С.С. и Романова О.В. обратились в Кузьминский районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы во вселении супруги Романовой О.В. и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <_>, указав, что УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы письмом от <_>г. отказало во вселении Романовой О.В. к супругу Анищенко С.С. Для подачи заявления в Кузьминский районный суд г.Москвы истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере <_> руб., расходов на составление доверенности в размере <_> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <_> руб.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы суда от 02.10.2012г. указанное заявление Анищенко С.С. и Романовой О.В. об оспаривании отказа начальника УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы было оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил спор о праве, заявителям было разъяснено, что за защитой нарушенного права необходимо обратиться в общеисковом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2012г. определение Кузьминского районного суда г.Мосвы от 02.10.2012г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Также судом установлено, что <_> г. Романова О.В. была зарегистрирована в квартире N <_> по адресу: <_>.

Анищенко С.С. и Романова О.В. <_> г. обратились к начальнику УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <_>, включив в него супругу нанимателя Романову О.В.

Данное заявление было получено УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы <_> г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. <_> г. УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы согласовало внесение изменений в договор социального найма жилого помещения. УДЖП и ЖФ г.Москвы подготовило согласованное заявление - дополнение к договору социального найма и <_> г. направило Анищенко С.С. письмо о готовности документов и необходимости лично явиться в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменным ответом УДЖП и ЖФ г.Москвы, электронной карточкой контроля заявления Анищенко С.С., согласованным <_> г. заявлением - дополнением к договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Анищенко С.С. явился в УДЖП и ЖФ в ЮВАО г.Москвы только лишь <_> г.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме. При этом суд верно исходил из того, что ответчиками не были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов при рассмотрении их письменного обращения поступившее в УДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы.

Также суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцам о компенсации морального вреда и судебных издержек понесенных при рассмотрении заявления в Кузьминском районном суде г. Москвы исходя из положений ст. ст. 15, 151 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Также нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что поскольку, в удовлетворении исковых требований истца отказано, то в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что определением 13 июня 2013г. Люблинский районный суд г. Москвы принял отказ истцов от иска в части, то в силу ст. 100 ГПК РФ обязывало суд учесть данное обстоятельство и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу и убытки, понесенные по делу по оплате юридических услуг в Кузьминском районном суде г.Москвы по делу 2-3896/12, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Романова О.В. была включена в договор социального найма, в связи с исполнением самим Анищенко С.С. процедуры по заключению договора социального найма, а не в связи с добровольным удовлетворением ДЖП заявленных исковых требований. ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебных заседаниях в Люблинском районном суде г. Москвы исковые требования истцов не признавал.

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ. Все свои выводы суд мотивировал на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в том числе и объяснениях сторон, данных ими в судебных заседаниях, ссылка на закон, которым суд руководствовался, также в решении приведена.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анищенко С.С., Романовой О.В. по доверенности Новикова Н.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: