Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11180/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Цырина А.О. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N2-2313/13 по иску Цырина А.О. к Цырину Д.А., Азнаурову В.М., Шаповаловой С.Г., Шаповаловой Т.В., Шаповалову Е.Г., Шаповалову Г.А. о признании договоров дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, а именно: наложения ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по переходу права собственности и иные операции на имущество в виде квартиры по адресу: город Москва, ****,

установила:

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проведение с ней каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. до рассмотрения дела по существу (л.д. 70).

20 августа 2013 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Цырина А.О. к Цырину Д.А., Азнаурову В.М., Шаповаловой С.Г., Шаповаловой Т.В., Шаповалову Е.Г., Шаповалову Г.А. о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, которым постановлено:

Исковые требования Цырина А.О. к Цырину Д.А., Шаповалову (Азнаурову) В.М., Шаповаловой С.Г., Шаповаловой Т.В., Шаповалову Е.Г., Шаповалову Г.А. о признании договора дарения недействительным, о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 10.06.2011 года, заключенный между Цыриным Д.А. и Шаповаловым (Азнауровым) В.М., притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, за 000 руб.

В удовлетворении требований о признании за Цыриным А.О. преимущественного права покупки, о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительным договора дарения доли квартиры от 25.06.2011 года, заключенного между Азнауровым В.М. и одаряемыми Шаповаловой С.Г., Шаповаловой Т.В., Шаповаловым Е.Г., Шаповаловым Г.А., отказать.

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2013 года.

Шаповалов В.М., Шаповалова С.Г., Шаповалова Т.В., Шаповалов Г.А., Шаповалов Е.Г. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что необходимость в них отпала, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Цырин А.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цырина А.О., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Цырина А.О. разрешены, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали.

Довод частной жалобы Цырина А.О. о том, что заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение прав, не влечет отмену определения, поскольку Цырин А.О. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 247), неявка заявителя в силу ч.2 ст.144 ГПК РФ не являлась препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Предусмотренных законом препятствий для отмены мер обеспечения иска у суда не имелось, доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, не основаны на законе и основанием для отмены определения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Цырина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: