Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11217/14

Судья: Смирнова М.М. N 33-11217/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Васина * *

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Авдаляна * * в пользу Васина * * индексацию присужденных по решению Перовского районного суда г. Москвы от 16.05.2013, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2013, за период с * 2013 года по * 2014 года в размере * рублей * копеек.

В остальной части требований отказать,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. были частично удовлетворены исковые требования Васина В.Б.: с Авдаляна Г.А. в его пользу были взысканы денежные средства в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.*.2012 г. по 30.*.2012 г. в сумме * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2013 г. указанное решение суда в части взыскания утраченного заработка и распределения судебных расходов было изменено: с Авдаляна Г.А. в пользу Васина В.Б. были взысканы денежные средства в счет возмещения утраченного заработка в размере * руб. * коп., а также с Авдаляна Г.А. была взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы.

09.01.2014 г. Васин В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором на основании положений ст. 208 ГПК РФ, просил произвести индексацию присужденной ко взысканию решением суда денежной суммы с мая 2013 г., ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика решения суда.

В судебное заседание Васин В.Б. не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, Авдалян Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит изменить Васин В.Б.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения.

При разрешении заявления Васина В.Б., суд правомерно исходил из положений ст. 208 ГПК РФ, применив индексацию по критерию роста потребительских цен, что прямо предусмотрено названной нормой права, учитывая, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Расчет указанной индексации судом произведен верно.

Доводы частной жалобы о том, что указанное заявление было подано и должно было быть рассмотрено в порядке ст. 1091 ГК РФ, исходя из критерия индексации - рост величины прожиточного минимума, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела, названное заявление было подано Васиным В.Б. именно в рамках гражданского дела N 2-2477/2013 г., требования Васина В.Б. были основаны исключительно на положениях ст. 208 ГПК РФ (л.д. 100), с учетом неисполнения решения суда Авдаляном Г.А. При этом судебная коллегия обращает внимание, что в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, что не тождественно индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения утраченного заработка.

В связи с изложенным доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суда, поскольку основаны на неверном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Васина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: