Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11422/14

Судья Иванов Д.М.

Дело N 33-11422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.

при секретаре _.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе по заявлению Хадзиева Б.А., Парчиева Р.М., Союза пострадавших от Геноцида на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Хадзиева Б.А., Парчиева Р.М., Союза Пострадавших от Геноцида об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,

установила:

заявители Хадзиев Б.А., Парчиева Р.М., Союз пострадавших от Геноцида обратились в суд с заявлением, в котором просят признать действия прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования по факту геноцида незаконными, обязать Генеральную прокуратуру РФ направить в Следственный Комитет России представление для возбуждения уголовного дела по факту геноцида в отношении лиц ингушской национальности, проживающих или оказавшихся на территории РСО-Алания в 1992г., признать вынужденных переселенцев потерпевшими от преступления.

Требования мотивированы тем, что ответом заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму от 07 сентября 2011 года N _. заявителям было отказано в принятии мер для возбуждения уголовного дела по статье Геноцид.

Заявители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят заявители в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность действий Генеральной Прокуратуры по отказу в принятии мер прокурорского реагирования по возбуждению уголовного дела по событиям имевшим место в Северной Осетии в 1992 году.

В суд апелляционной инстанции заявители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении требований заявителей отказать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства дела не имеется, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, поэтому не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу названных норм гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 07 сентября 2011 г. заместителем начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено обращение Парчиева Р., Хадзиева Б.А., Бекбузарова А.С. о возбуждении уголовного дела по ст. 357 УК РФ по событиям, имевшим место в октябре-ноябре 1992, на территории республик Ингушетия и Северная-Алания, в результате чего был дан ответ, в котором указано на то, что по фактам многочисленных нарушений закона и совершении преступлений на территории обеих республик в указанный период времени следственными органами возбуждены и расследуются уголовные дела. Заявителям разъяснена диспозиция ст. 357 УК РФ. В заявлении не приводилось никаких конкретных фактов, совершения таких действий. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Обращение заявителей, поступившее в Генеральную прокуратуры РФ 23 августа 2011г., рассмотрено должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в переделах компетенции, после рассмотрения дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителям был направлен ответ на их обращение, и оснований считать незаконным бездействие прокуратуры не имеется.

При разрешении дела судом учтено, что ответ на обращение заявителей, поступившее в Генеральную прокуратуру 23 августа 2011 года, датирован 07 сентября 2011 года, то есть в пределах установленного ст. 12 ФЗ от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" тридцатидневного срока.

Статьей 9 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания положения ст.ст. 1,3,4,10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части требований о признании действий (бездействий) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поскольку заявление было рассмотрено по существу поставленного вопроса в соответствии с положениями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и заявителям был дан исчерпывающий ответ.

Несогласие заявителей с содержанием данного им ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -