Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-11549/14

Судья Демочкина О.В.

Дело N 33-11549

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре _...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Жаданова Ю.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жаданова Ю.В. о признании недействительными исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство - отказать в полном объеме,

установила:

Жаданов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным представленный к исполнению ничтожный исполнительный лист, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Карташова Г.В. о возбуждении исполнительного производства N _.. от 10 сентября 2013 года и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N _...

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N _.., был выдан 02 июля 2013 года, по не вступившему в законную силу решению суда.

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве Бушуев Н.Ю., на исполнении которого в настоящее время находится обжалуемое исполнительное производство, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что представленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям закона.

Заинтересованное лицо Кольцов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Жаданов Ю.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем нарушено его право на соблюдение законности. Вместе с тем, Жаданов Ю.В. просит признать исполнительный лист ничтожным, обязать пристава прекратить исполнительное производство.

В заседание суда второй инстанции заявитель Жаданов Ю.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Кольцов В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя_, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании_ действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое_ действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что постановлением Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года с Жаданова Ю.В. в пользу Кольцова В.С. в качестве возмещения имущественного вреда взыскано _.. руб.

02 июля 2013 года Видновским городским судом Московской области Кольцову В.С. выдан исполнительный лист ВС N _... 09 сентября 2013 года.

25 июня 2013 года Жаданов Ю.В. направил в Видновский городской суд Московской области жалобу на постановление Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского областного суда то 03 сентября 2013 года постановление Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Жаданова Ю.В. без удовлетворения.

Таким образом, постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически вступило в законную силу 03 сентября 2013 года

Исполнительный лист ВС N __ был предъявлен Кольцовым В.С. к исполнению и 10 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N __.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист был выдан 02 июля 2013 года с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу 28 июня 2013 года, и данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава незаконными, а исполнительного листа ничтожным, поскольку взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 9.09.2013 г. и постановление о возбуждении производства вынесено 10.09.2013 г., то есть после вступления решения в законную силу.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению после фактического вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2013 года не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 10 сентября 2013 года и его отмене, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -