Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11834/14

Судья: Бесперстова О.В. Дело N33-11891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Галимзянова Р.М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 г., которым постановлено:

Восстановить представителю Утарбаевой С.С. Захаровой И.В процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года.

установила:

Представитель Утарбаевой С. С. Захарова И.В. обратилась в суд заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, указывая, что решение суда получено лишь 16 декабря 2013 года, в связи с чем пропущенный процессуальный срок просила восстановить. Одновременно ею подана апелляционная жалоба.

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Галимзянов Р.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Галимзяновых Р.М., М.М., Утарбаеву С.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законе срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может был восстановлен.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения суда оглашена 10 декабря 2013 года, представитель Утарбаевой С.С. Захарова И.В присутствовала в судебном заседании, копию мотивированного решения суда, изготовленного 12.12.2013 года получила 16.12.2013 года (л/д. 163), апелляционная жалоба подана 15 января 2013 года.

Поскольку срок обжалования решения суда истекает 12 января 2014 года, однако мотивированное решение суда получено стороной не в день слушания дела, суд правильно признал причину пропуска срока обжалования на 3 дня уважительной и восстановил заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Галимзянова Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: