Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11849/14

Судья: Сальникова М.Л.

Гражданское дело N 33-11849/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Орешкина Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Орешкина Г.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать",

установила:

Орешкин Г.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 2002 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 29.07.2011 г. в должности следователя следственного ОМВД РФ по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области. Приказом N *** от 25.09.2013 г. был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от 25.09.2013 г. Истец считает, что увольнение является незаконным, так как проступка, который может порочить честь сотрудника полиции он не совершал.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Орешкин Г.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Орешкина Г.Н., возражения представителя ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Г.Ю.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Орешкин Г.Н. с 2002 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 29.07.2011 г. в должности следователя следственного ОМВД РФ по Талдомскому району ГУ МВД РФ по Московской области.

Приказом N *** от 25.09.2013 г. на основании заключения по результатам служебной проверки от 25.09.2013 г., Орешкин Г.Н. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Орешкиным Г.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наличии законных оснований для его увольнения, соблюдении работодателем порядка применения и исполнения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел, налагаемое в случае нарушения служебной дисциплины, является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Частью 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При этом положения указанной статьи, регулирующие порядок и сроки проведения служебной проверки, не ограничивают работодателя в способах выявления вины, причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Следовательно, использование при проведении проверки материалов уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудника, допустимо.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от 25.09.2013 г., в ходе которой установлено и подтверждается материалами дела, что Орешкин Г.Н., являясь сотрудником полиции, с целью повышения показателей оперативно-служебной деятельности, сфальсифицировал протоколы и постановления, выполненные с обвиняемым Ф.И.С. с рамках уголовного дела N *** по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту покушения на тайное хищение древесины Х.Р.Х. совместно с З.П.А. и Ф.Н.С., возбужденного 23.04.2013 г. следователем СО Орешкиным Г.Н., при этом указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении самого Орешкина Г.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 303 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами, к которым в том числе относиться принцип законности, определяющий признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности. Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

В действиях капитана юстиции Орешкина Г.Н., выразившихся в фальсификации протоколов и постановлений, выполненных с обвиняемым Ф.И.С. с рамках уголовного дела N ***, усматриваются нарушения законодательства РФ, а также профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Анализ нормы п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, в ходе которой истец давал свои объяснения, выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка истцом получены.

Таким образом, вывод суда о том, что увольнение Орешкина Г.Н. со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе давать оценку действиям Орешкина Г.Н., поскольку его вина не подтверждена приговором суда, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы служебной проверки и уголовного дела, получены законно, надлежащим образом заверены, являются допустимыми и относимыми доказательствами, на основании которых суд вправе устанавливать юридически значимые обстоятельства по делу независимо от установления вины Орешкина Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: