Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12085/14

Судья Астахова Т.Ю.

Дело N 33-12085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.,

при секретаре **** А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы по частной жалобе представителя *** Н.В. - *** О.К. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым

заявление *** Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве со всеми приложенными документами возвращено заявителю,

установила:

*** Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве и просит об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП *** Х.М. от 27.08.2013 года о возбуждении исполнительного производства N 108604\13\23\77, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

18 октября 2013 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель *** Н.В. - *** О.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве, расположенный по адресу: Москва, ***, д. 5Б относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая *** Н.В. поданное заявление, суд правомерно руководствовался ст. 441 ГПК РФ, ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

При этом положениями п. 1, 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия судебным приставом - исполнителем совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая заявление *** Н.В., суд исходил из того, что местом нахождения должника является: г. Москва, ул. ***, д. 6, общежитие.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является *** Н.В., местом жительства которой является: г. Москва, ул. ***. Указанный адрес также не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Указание в определении на неправильный адрес места жительства *** Н.В. расценивается судебной коллегией как явная описка, которая подлежит исправлению судом первой инстанции, и на правильность вывода судьи первой инстанции о неподсудности рассмотрения заявления *** Н.В. не влияет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявителю *** С.В. заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП России г. Москвы по тем основаниям, что оно не подсудно Чертановскому районному г. Москвы является законным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, по сути сводятся к оспариванию постановления по существу, в связи с чем, оснований для отмены правильного и законного определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу представителя **** Н.В. - *** О.К. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -