Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12098/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,

при секретаре А.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной материалы по частной жалобе представителя ЗАО "ЭВИОНА" по доверенности *** И.В.,

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым приостановлено исполнительное производство N 53637\13\15\77, возбужденное 19.12.2013 года на основании исполнительного листа ВС N 028679704 от 18.11.2013 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ЗАО "ЭВИОНА" к *** Е.С., *** В.В., *** Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением в части взыскания исполнительского сбора,

установила:

*** В.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, просил приостановить исполнительное производства N 53637\13\15\77, возбужденное 19.12.2013 в части взыскания исполнительского сбора.

04 февраля 2014 года, с учетом определения от 27 февраля 2014 года об исправлении описки, суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ЭВИОНА" по доверенности *** И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3).

Согласно положениям ч. ч. 6, 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Исходя из смысла подпункта 3 п. 1 ст. 39, п. п. 6, 8 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства (полностью или частично) в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является не правом, а обязанностью суда, независимо от подачи должником соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления исполнительного производства.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 г., исправлена допущенная в обжалуемом определении описка, путем указания на приостановление исполнительного производства N 53637\13\15\77, возбужденного 19 декабря 2013 года в части взыскания исполнительского сбора. Указанное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы по делу не усматривается.

При вынесении оспариваемого определения, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов заявителя жалобы.

Доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, поскольку фактически сводятся к несогласию с действиями судебного пристава - исполнителя, связанными с исполнением решения суда в рамках указанного выше исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи