Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12119/14

Судья: Погосова К.Н. N 33-12119/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ГИТ в Московской области

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Руководителя ГИТ по Московской области, поданную на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. по иску Пригоровской * * к Государственной инспекции труда в Московской области об индексации заработной платы, премиальной части денежного содержания государственного служащего, компенсации морального вреда, по встречному иску Государственной инспекции труда в Московской области к Пригоровской * * о признании действий, связанных с получении заработной платы за время вынужденной нетрудоспособности неправомерными, взыскании заработной платы оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки жалобы до 10 * 2014 года и разъяснить, что в противном случае жалоба считается неподанной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами,

установила:

ГИТ в Московской области была подана апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.*.2012 г. по гражданскому делу по иску Пригоровской Н.А. к ГИТ в Московской области об индексации заработной платы, взыскании денежных средств, по иску ГИТ в Московской области к Пригоровской Н.А. о взыскании денежных средств.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.*.2012 г. указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.*.2014 г. ГИТ в Московской области был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

05.02.2014 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ГИТ в Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГИТ в Московской области - Маркова В.Н., Пригоровскую Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение отмене не подлежит.

Оставляя без движения указанную жалобу, судья указал на то, что после возврата апелляционной жалобы определением судьи, в материалах дела отсутствует жалоба, подписанная уполномоченным лицом, и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату ГИТ в Московской области государственной пошлины, представлен текст апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в заседании судебной коллегии, а также принимая во внимание, что ГИТ в Московской области подано заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, - не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы ГИТ в Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ГИТ в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: