Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12553/14

Судья: Шипикова А.Г. Дело N33- 12553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Лихачевой Т.Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 г., которым постановлено:

Лихачевой Т.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-4395/13 по иску Дюкова Г.И. к Лихачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

установила:

От Лихачевой Т.Л. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда гор.Москвы по гражданскому делу N 2-4395/13 по иску Дюкова Г.И. к Лихачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Лихачева Т.Л. указала, что данным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23.09.2013 года удовлетворены требования истца, о дате судебного заседания она не была извещена, копию решения не получала.

Представитель истца по доверенности Сабуров П.С. в суде заявление поддержал, пояснил, что ответчик копию решения не получала по адресу проживания, о принятом решении узнала в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества в Тушинском районном суде г. Москвы.

Участники процесса не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Лихачева Т.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалов дела, по гражданскому делу N 2-4395/13 по иску Дюкова Г.И. к Лихачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, 23.09.2013 года вынесено решение.

Согласно материалов дела Лихачева Т.Л. извещена о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по адресу регистрации лично.

Также согласно уведомления копия решения вручена Лихачевой 30.10.2013 года, представитель третьего лица ознакомлен с материалами дела 25.12.2013 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 06.02.2014 года.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия решения направлена Лихачевой Т.Л. по адресу, указанному в иске, получена.

Доводы частной жалобы Лихачевой Т.Л. о том, что она не знала о принятом решении, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения частную жалобу Лихачевой Т.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: