Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13143/14

Судья Горюнова О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-13143

22 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Х*** Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Вачевских К.Ю. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено:

Восстановить ОАО "Альфа-Банк" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу N2-186/2013 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Вачевских К* Ю* о взыскании денежных средств.

установила:

26 сентября 2013 года состоялось решение Мещанского районного суда, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Вачевских К* Ю* о взыскании денежных средств.

23.12.2013г. представителем ОАО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 26.09.2013 года по гражданскому делу N2-186/2013.

В судебное заседание представитель ОАО "Альфа-Банк", действующий на основании доверенности Веселов А.В. явился, настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании указав, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, в связи с несвоевременным получением мотивированного решения суда.

Представитель Вачевских К.Ю., действующий на основании доверенности Горбатовский Р.А. в судебное заседание явился, возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Вачевских К.Ю., действующая на основании доверенности Никулина С.А. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Фабрика производства платков" в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Вачевских К.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца- Орлову Н.В., Веселова А.В., представителей ответчика - Горбатовского Р.А., адвоката Никулину С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок_ Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что ОАО "Альфа-Банк" срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, 26.09.2013 г. Мещанским районным судом г.Москвы постановлено обжалуемое решение. При этом, материалов дела не содержат информации , когда данное решение было изготовлено в окончательной форме, тогда как в силу положений ст. 321 ГПК Ф, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При этом, как видно из текста апелляционной жалобы, поданной истцом 19.11.2013 г., в ней указано на то, что на 18.11.2013 г. полный текст решения судом не изготовлен.

Данный довод материалами дела не опровергнут.

При этом, копия решения от 26.09.2013г. получена представителем ОАО "Альфа-Банк" по доверенности 29.11.2013г. (справочный лист), 23.12.2013 года ОАО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда (Т.2 л.д. 394-397).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине, т.к. суд свою по изготовлению решения в пятидневный срок (ст. 199 ГПК РФ) не исполнил.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: