Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1491/14

Судья суда первой

инстанции Максимова Е.В. Гр. дело N 33- 1491/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Болдыревой Л.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года

по гражданскому делу по иску БолдыревойЛ.И. к Управлению социальной защиты населения района Котловка города Москвы о признании ветераном труда,

установила:

Истица Болдырева Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Котловка города Москвы и Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области, в котором просила включить в стаж неучтенные при назначении трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности и признать ветераном труда.

ОпределениемЗюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года исковые требования к ГУ -ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о включении периода работы в трудовой стаж, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просила об удовлетворении требований о признании Болдыревой Л.И. ветераном труда, ссылаясь на наличие необходимого трудового стажа и на награждение истицы почетной грамотой ОРСа в 1970 году.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения района Котловка города Москвы возражал против иска.

Зюзинским районным судом г. Москвы 28 октября 2013 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Болдырева Л.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на не исследованность судом первой инстанции всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - УСЗН района Котловка по городу Москве, возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Болдырева Л.И., родившаяся *** года, в период с 31 июля 1969 года по 01 августа 1973 года работала в ОРСе СМП-136.

На основании приказа N 128 от 04 ноября 1970 года награждена Почетной грамотой ОРСа в часть 53-й годовщины Октября, что подтверждается записью в трудовой книжки на имя истицы за N 1 в "сведениях о поощрениях и награждениях"(л.д.14).

Кроме этого, из материалов дела следует, что истица является пенсионером по старости с 08 октября 2006 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 7 Федерального от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 годаN 443-ПП утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в г. Москве и награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктом 3 указанного Положения определено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его

место жительства в городе Москве.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся награды (нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), почетные грамоты), если награждение ими производилось руководством федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с Центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что почетная грамота, о награждении которой имеется запись в трудовой книжке истца, не относится к категории почетных грамот руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, а поэтому, исходя из положений пункта 3 "О порядке и условиях присвоения звания "Ветерана труда", не может являться основанием к присвоению истцу звания Ветеран труда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не исследовал характер почетной грамоты, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в решении суда дана оценка, представленным истцом доказательствам, кроме этого, судебной коллегией учитывается, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства того, что почетная грамота, которой награждена истица, относится к грамотамруководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Учитываяизложенное, судебная коллегия полагает, что юридически значимые

обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, основанная на исследованных доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: