Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-1998/14

Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М. Дело N 33-1998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СИМ-АВТО" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СИМ-АВТО" в пользу Нечаева М.А. денежные средства в размере _ рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля N ..от _ г., неустойку в размере .. рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .. рублей 00 копеек, убытки в сумме .. рублей 00 копеек, штраф в размере _ рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Нечаева М.А. к ООО "СИМ-АВТО" отказать.

Взыскать с ООО "СИМ-АВТО" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .. рублей 70 копеек.

установила:

Нечаев М.А. обратился в суд с иском к ООО "СИМ-АВТО", в котором просил взыскать с ответчика _ рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля, _. рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг, _. рублей в счет компенсации понесенного морального вреда (включая проценты уплаченные по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России"N _ от _), штраф в размере .. процентов от присужденной судом суммы, _. рублей в счет оплаты ковриков салона и защиты картера, .. рублей в счет понесенных расходов в связи с приобретением полиса КАСКО СК ИНГОССТРАХ, _ рублей в счет оплаченного прохождения обязательного технического обслуживания. В обоснование требований истец указал, что _. года между ним и ООО "СИМ-АВТО" был заключен договор купли-продажи транспортного средства N _, предметом которого являлся автомобиль марки _, модель _ года выпуска, стоимостью _ рублей. Автомобиль был принят истцом по акту приема-сдачи товара _. года. Исковые требования истца Нечаева М.А. основаны на положениях п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и обоснованы наличием у автомобиля существенных недостатков, а также невозможностью его использовать в течение календарного года гарантийного срока более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере _ рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежные средства в размере _. рублей в счет пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, денежные средства в размере .. рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг, денежные средства в размере _. рублей в счет компенсации морального вреда, денежные средства, уплаченные истцом по кредитному договору в размере .. рублей, денежные средства в размере _ рублей в счет понесенных расходов в связи с приобретением полиса КАСКО СК ИНГОССТРАХ, денежные средства в размере ..рублей в счет оплаченного прохождения обязательного технического обслуживания, денежные средства в размере _. рублей в счет оплаты ковриков салона и защиты картера, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Нечаев М.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в заказ-нарядах, где отсутствует подпись истца, он автомобиль из ремонта не принимал.

Представитель ответчика - ООО "СИМ-АВТО" по доверенности Россихин А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что с момента приобретения автомобиля прошел один календарный год, неоднократное устранение одного и того же дефекта не доказано истцом, в течение календарного года был выполнен ряд ремонтов, в том числе гарантийных, истец забирал автомобиль, эксплуатировал его, претензий по качеству ремонта не предъявлял, после устранения недостатков они более не проявлялись. Истцу был направлен ответ на претензию, на момент ответа автомобиль находился на гарантийном ремонте в период с _. по .. г., в ходе которого проводился, в том числе осмотр автомобиля в целях проверки его качества. Пояснить разницу в содержании заказ-нарядов, представленных сторонами, не смог, в связи с чем просил рассматривать дело по представленным со стороны истца документам.

Третье лицо - ОАО "Сбербанк России" в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _. года между Нечаевым М.А. и ООО "СИМ-АВТО" заключен договор N _ купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки _. года выпуска, стоимостью _ рублей.

Согласно п. 4.1. указанного договора ответчиком была предоставлена гарантия на автомобиль на срок 5 лет или 150 000 км пробега (в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше) с даты покупки.

Как следует из акта приема-передачи автомобиль передан истцу .. г.

В соответствии с заказ-нарядом от _. г. истцом понесены расходы .. рублей в счет оплаты ковриков салона и защиты картера.

В процессе эксплуатации автомобиля стали выявляться дефекты, в связи с чем ответчик неоднократно производил ремонт автомобиля:

заказ-наряд от _. г., пробег _ км, причина обращения - мерцает дополнительный дисплей с часами, выполненные работы - консультация, з/ч заказана по гарантии, работа выполнена _;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - мерцает левая сторона часов, выполненные работы - часы с/у, работа выполнена _.;

заказ-наряд от .. г., пробег _ км, причина обращения - полная разрядка АКБ, работа выполнена _.;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - периодически мерцают световые приборы, плохая зарядка АКБ, выполненные работы - стабилизатор в сборе с/у, работа выполнена _;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - моргает правая фара, выполненные работы - консультация, произведена перестановка ламп слева - направо, работа выполнена _;

заказ-наряд от .. г., пробег _ км, причина обращения - мерцает правая фара, выполненные работы - консультация, заменена правая фара, работа выполнена _.;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - мерцают фары, выполненные работы - консультация, спайка соединений силового кабеля "минусовой" клеммы АКБ, работа выполнена ..;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - щелчки, треск при работе отопителя салона, выполненные работы - мотор отопителя с/у, работа выполнена ..;

заказ-наряд от _ г., пробег _ км, причина обращения - не работает парктроник, выполненные работы - консультация, рекомендована замена передних и задних центральных датчиков парковки по гарантии, работа выполнена _;

заказ-наряд от _ г., пробег _. км, причина обращения - не работают центральные датчики парковки (передние, задние), выполненные работы - передний ультразвуковой датчик с/у, датчик BWS в сборе с/у, работа выполнена _;

заказ-наряд от _. г., пробег _. км, причина обращения - не работает дистанционное открытие дверей "свободные руки", выполненные работы - внешние ручки передних дверей с/у, работа выполнена _;

заказ-наряд от .. г., пробег _км, причина обращения - самопроизвольное выключение и включение фар, выполненные работы - блок ВСМ с/у, работа выполнена _.;

заказ-наряд от _ г., пробег .. км, причина обращения - самопроизвольное выключение и включение фар, выполненные работы - блок ВСМ с/у, работа выполнена _.;

заказ-наряд от _ г., пробег _. км, причина обращения - не работает дистанционное открытие дверей "свободные руки", выполненные работы - внешние ручки передних дверей с/у, работа выполнена _

Учитывая зафиксированный в заказ-нарядах пробег автомобиля, суд пришел к выводу, что в течение первого календарного года гарантийного срока автомобиль истца находился в ремонте:

в период с _ г. по _ г. в течение 6 дней согласно заказ - наряда серии СК N .. от _. г. и заказ - наряда серии _ от _.;

в период с _ г. по _. г. в течение 36 дней согласно заказ - наряда серии СК N _. от .. г. и заказ - наряда серии СК N _ от _ г.

в период с _ г. по _ г. в течение 8 дней согласно заказ - наряда серии СК N _ от _ г. и заказ - наряда серии СК N _. от _;

в период с _. г. по .. г. в течение 20 дней согласно заказ - наряда серии СК N _ от .. г., заказ - наряда серии СК N _ от _ г., заказ - наряда серии СК N _ от _ г., заказ - наряда серии СК N _.. от .. г.

Кроме того в материалы дела были представлены заявки на работы, заказ-наряды по которым ответчиком не открывались:

заявка на работы от _ г., пробег _. км, причина обращения - мерцает правая фара, периодически не работают кнопка обогрева руля и кнопки на руле, не работает ключ свободные руки, периодически не работают передний и задний парктроники (крайние), в отопителе щелчки (как раньше), периодически подвисает магнитола (не реагирует на кнопки), не включается камера (л.д. .);

заявка на работы от _. г., пробег .. км, причина обращения - мерцает правая фара, периодически работают некорректно кнопки на руле, периодически не работает кнопка подогрева руля, не работает ключ свободные руки, щелчки при работе климат-контроля, периодически срабатывают боковые передние/задние парктроники, периодически подвисает магнитола (л.д. _).

_. г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства за автомобиль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

_. г. автомобиль без дополнительных заявок на работы был принят ответчиком в гарантийный ремонт, который длился с _. по _..

Письмом от _ г. ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований связи с тем, что им ранее по своему выбору было реализовано требование об устранении недостатков, в связи с чем предъявление другого требования не основано на законе. Ответчик сообщил истцу, что по состоянию на _ г. все необходимые запасные части и оборудование заказаны и будут установлены на его автомобиль в предусмотренный законом срок, о чем он будет своевременно уведомлен.

Как следует из представленных в материалы дела заказ - наряда серии СК N _ ответчиком в ходе гарантийного ремонта в период с .. по _. г. проводился ремонт в отношении двух дефектов автомобиля: не работает дистанционное открытие дверей "свободные руки" и самопроизвольное выключение и включение фар, при этом работы по устранению указанных дефектов были выполнены дважды в ходе одного гарантийного ремонта - .. г. и .. г.

Ответчиком в ходе гарантийного ремонта в период с .. по _. г. не выполнялся ремонт в отношении других выявленных истцом дефектов, включенных им в заявки на работы от _ г. и _ г.: периодически не работают кнопка обогрева руля и кнопки на руле, периодически не работают передний и задний парктроники (крайние), периодически подвисает магнитола (не реагирует на кнопки), не включается камера, щелчки при работе климат-контроля.

При таком положении суд, правильно распределив бремя доказывания обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело по основаниям, не указанным в иске, опровергаются материалами дела. Ссылка жалобы на реализацию истцом права на устранение недостатков автомобиля иным способом не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств надлежащего устранения недостатков ответчиком не представлено. Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Между тем апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи