Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2162/14

Судья: Чугаев Ю.А.

гр. дело N 33-2162

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Гнездилова А.Л. и Гнездилова О.Л. по доверенности - Чадиной Е.Ю. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" к Гнездилову А. Л., Гнездилову О. Л., ООО "Очков.Нет" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гнездилова А. Л., Гнездилова О. Л., ООО "Очков.Нет" в пользу ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., в том числе: * руб. - основной долг; * руб. - неуплаченные проценты за пользование траншами за период с * по * г. включительно; * руб. - неустойка, начисленная на суммы задолженности по возврату траншей; * руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок; государственную пошлину в размере * руб. с каждого.",

установила:

ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Гнездилову А.Л., Гнездилову О.Л., ООО "Очков.Нет" о взыскании денежных средств по кредитному договору N * от * г. в размрее * рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что данный договор был заключен между истцом и заемщиком ООО "Клаб-Сейл.Ру" для предоставления кредитных средств.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и Гнездиловым А.Л.; договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и Гнездиловым О.Л.; договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и ООО "Очков.Нет".

В установленные кредитным договором сроки ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Абузов А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Очков.Нет" и представитель 3-го лица - ООО "Клаб-Сейл.Ру", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчики Гнездилов А.Л. и Гнездилов О.Л. в судебном заседании суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности - Чадиной Е.Ю., которая иск не признала, пояснила, что ответчики - поручители были введены в заблуждение сторонними организациями, которые намеревались войти в проект, но обманули.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Гнездилова А.Л. и Гнездилова О.Л. по доверенности - Чадина Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Абузова А.И. и представителя ответчиков Гнездилова А.Л. и Гнездилова О.Л. по доверенности - Чадину Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, а подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии с кредитным договором от * г. N * истец обязался предоставить заемщику кредит в размере не превышающем * рублей. Предоставление кредита осуществляется частями на основании письменных заявлений заемщика. Лимит кредита восстанавливается за счет сумм, поступивших в погашение задолженности в части основного долга.

В пероид с * г. по текущую дату заемщику всего было выдано * траншей с различными сроками погашения.

По состоянию на * г. наступили сроки погашения по * -м траншам.

Общий размер задолженности заемщика перед истцом по возврату траншей составляет * рублей.

В соответствии с п. * кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 16% годовых.

В соответствии с п. * кредитного договора основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления транша.

* г. заемщик был обязан уплатить проценты за пользование траншами в период с * г. по * г.

* г. заемщик был обязан уплатить проценты за пользование траншами в период с * г. по * г.

Общая сумма процентов за пользование траншами за период с * г. по * г. включительно составляет * рублей * копеек.

По состоянию на * г. указанное обязательство по уплате процентов также не выполнено.

В соответствии с п. * кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по уплате суммы / части основного долга, на просроченную задолженность будет начисляться неустойка в размере * % годовых.

По состоянию на * г. размер неустойки составляет * рублей * копеек, в том числе * рублей - неустойка, начисленная на сумму задолженности по возврату траншей и * рублей * копейки - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и Гнездиловым А.Л.; договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и Гнездиловым О.Л.; договором поручительства N * от * г., заключенным между банком и ООО "Очков.Нет".

Согласно п. * договоров поручительства каждый из поручителей отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Руководствуясь условиями договоров поручительства, после неисполнения заемщиком очередного обязательства по кредитному договору от * г., истец направил ответчикам соответствующие требования об исполнении обязательств. По состоянию на * г. указанные требования ответчиками не исполнены. * г. истец также направил в адрес каждого ответчика требование об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства с учетом полной задолженности заемщика по состоянию на дату направления требования.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. с ООО "Клаб-Сейл.Ру" в пользу ООО "ВИГОР", которому ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" уступил свои права требования по кредитному договору о * г. N * на основании договора уступки прав (цессии) от * г. N * , по кредитному договору N * от * г. была взыскана задолженность в размере руб. - основной долг; * руб. - неуплаченные проценты за пользование траншами; * руб. - неустойка, начисленная на суммы задолженности по возврату траншей; * руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок.

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. денежные суммы, взысканные указанным выше решением Арбитражного Суда г. Москвы, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Клаб-Сейл.Ру" как требования ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА", поскольку как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, ООО "ВИГОР" передал права требования по кредитному договору N * от * г. обратно ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА".

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 11 сентября 2013 г. ООО "Клаб-Сейл.Ру" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с поручителей Гнездилова А.Л., Гнездилова О.Л., ООО "Очков.Нет", суд пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения основным должником - ООО "Клаб-Сейл.Ру" своих обязательств перед истцом и факт наличия задолженности у ООО "Клаб-Сейл.Ру" перед истцом был установлен решение Арбитражного Суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. и подтвержден определением Арбитражного Суда г. Москвы от 14 июня 2013 г. о включении требования ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" по кредитному договору N * от * г. в реестр требований кредиторов ООО "Клаб-Сейл.Ру"., до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, в отношении ООО "Клаб-Сейл.Ру" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, ответчики Гнездилов А.Л., Гнездилов О.Л. и ООО "Очков.Нет" поручились перед истцом за исполнением ООО "Клаб-Сейл.Ру" своих обязательств, в связи с чем также должны нести солидарную ответственность перед истцом наряду с ООО "Клаб-Сейл.Ру".

В то же время, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков как поручителей в пользу истца, в размере * рублей 0* копеек, из которых: * руб. - основной долг; * руб. - неуплаченные проценты за пользование траншами за период с * по * г. включительно; * руб. - неустойка, начисленная на суммы задолженности по возврату траншей; * руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок, суд не учел суммы задолженности, взысканные арбитражным судом с заемщика по кредитному договору N * от * г. и включенные в реестр требований кредиторов ООО "Клаб-Сейл.Ру", которые меньше по размеру, при том что требование истца к поручителям производно от требований кредитора к основному должнику, поручители отвечают в том же объеме, что заемщик, а значит, размер их долга перед кредитором не может превышать размер долга заемщика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности, указав что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца по кредитному договору N * от * г., должен составлять: * руб. - основной долг; * руб. - неуплаченные проценты за пользование траншами; * руб. - неустойка, начисленная на суммы задолженности по возврату траншей; * руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок.

Кроме того, в резолютивной части решения суда не указано лицо, с которым Гнездилов А.Л., Гнездилов О.Л., ООО "Очков.Нет" несут солидарную ответственность по возврату задолженности истцу, а именно ООО "Клаб-Сейл.Ру", а также не указано на то, что взыскание задолженности с Гнездилова А.Л., Гнездилова О.Л., ООО "Очков.Нет" в пользу ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" должно производиться с зачетом денежных сумм, выплаченных ООО "Клаб-Сейл.Ру" в рамках конкурсного производства, открытого на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы от 11 сентября 2013 г., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на эти обстоятельства.

В то же время на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Те обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчиков в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием для освобождения поручителей от исполнения своих обязательств по договорам поручительства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по настоящему делу до вынесения решения Симоновским районным судом г. Москвы по делу по иску о признании договоров поручительства недействительными, также не может служить основанием для отмены настоящего решения суда, поскольку наличие в производстве суда указанного иска не влияет на рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" к Гнездилову А. Л., Гнездилову О. Л., ООО "Очков.Нет" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гнездилова А. Л., Гнездилова О. Л., ООО "Очков.Нет" в пользу ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" задолженность по кредитному договору N * от * г. в размере: * руб. - основной долг; * руб. - неуплаченные проценты за пользование траншами; * руб. - неустойка, начисленная на суммы задолженности по возврату траншей; * руб. - неустойка, начисленная на сумму процентов, неуплаченных в срок, с учетом солидарного характера их ответственности с ООО "Клаб-Сейл.Ру" и с зачетом денежных сумм, выплаченных ООО "Клаб-Сейл.Ру" в рамках конкурсного производства, открытого на основании определения Арбитражного Суда г. Москвы от 11 сентября 2013 г.

Взыскать с Гнездилова А.Л., Гнездилова О. Л., ООО "Очков.Нет" в пользу ООО Инвестиционный Банк "ВЕСТА" расходы по оплате госпошлины в размере * рублей с каждого.".

Председательствующий:

Судьи: