Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2427/14

Судья Муссакаев Х.И.

гр.д. N 11-2427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить .

Признать незаконным отказ Государственного учреждения-Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Первушиной С.А. периодов работы с 02.08.1978г. по 01.01.1984г., с 26.10.1987г. по 29.11.1987г., с 01.12.1989г. по 07.01.1991г., с 12.01.1991г. по 09.06.1991г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Первушиной С.А. периодов работы с 02.08.1978г. по 01.01.1984г., с 26.10.1987г. по 29.11.1987г., с 01.12.1989г. по 07.01.1991г., с 12.01.1991г. по 09.06.1991г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г.Москве и Московской области назначить Первушиной С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.02.2013г.

У с т а н о в и л а:

Первушина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.02.2013 г. она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ей было отказано по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, заслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды ее работы с 02.08.1978г. по 01.01.1984г., с 26.10.1987г. по 29.11.1987г., с 01.12.1989г. по 07.01.1991г., с 12.01.1991г. по 09.06.1991г., когда истец работала *** в СУ N 143, СУ N 209 треста "Мосотделстрой N 9", КГБ СССР, так как не подтверждена работа, предусмотренная Списком N 2.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- ***, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании было установлено, что в периоды с 02.08.1978г. по 01.01.1984г., с 26.10.1987г. по 29.11.1987г., с 01.12.1989г. по 07.01.1991г., с 12.01.1991г. по 09.06.1991г., истец работала *** в СУ N 143, СУ N 209 треста "Мосотделстрой N 9", в строительном отделении Строительного отдела по хозрасчету КГБ СССР.

Работа в должности *** была связана с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что усматривается из справки ОАО "Завод строительных красок и мастик" от 05.07.2013г. N 120, из справки хозяйственного управления ФСБ РФ N П-993 от 19.02.2013г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что в спорные периоды истец работала ***, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" , утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г., отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что названные спорные периоды ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 12.02.2013г., так как он отвечает требованиям действующего законодательства - при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца составил 07 лет 00 мес. 09 дн., наличие необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, истец родилась ***, в пенсионный отдел обратилась 12.02.2013г., то есть данный вывод полностью соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.27, ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи