Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2482/14

Судья: Тюленев И.В.

Гр. Дело N 33-2482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре .. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Кучерука А.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от _. года, которым постановлено:

Возвратить Кучеруку А.А. исковое заявление к ООО "Сириус" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, разъяснив право обращения данным иском к мировому судье судебного участка N_ района Чертаново Северное г.Москвы по адресу: _., либо к мировому судье по месту нахождения ответчика или его филиала.

У с т а н о в и л а:

Истец Кучерук А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сириус", в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере _.руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _. руб. _. коп., компенсацию морального вреда в размере _. руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере _. руб.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от _. года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с данным определением суда, Кучерук А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения как незаконного.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

Согласно ч.2 ст.23 ГПК РФ федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере _. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _. руб. _. коп., таким образом, цена иска не превышает _. руб.

При этом, суд правомерно не включил в цену иска требования истца о взыскании морального вреда в размере _. руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере _. руб., поскольку требования о взыскании морального вреда в силу действующего законодательства относятся к требованиям не имущественного характера, и к не подлежащим оценке, а требования о взыскании судебных расходов не включаются в цену иска, поскольку относятся к судебным расходам, в силу чего данные требования истца не могут быть включены в цену иска.

Установив, что материально правовые требования Кучерука А.А. по цене иска не превышают _. руб., суд пришел к правильному выводу, что иск истца не подсуден районному суду, т.к. в силу ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции своим определением правомерно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив, что за разрешением спора истцу следует обращаться к мировому судье судебного участка N _ района Чертаново Северное г. Москвы по адресу: _., либо к мировому судье по месту нахождения ответчика или его филиала.

Данные выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, основаны на положениях ст.ст.23,24,29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от _. года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: