Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-2542/14

Судья Комиссарова Е.В.

Дело N 33-2542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева Д.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года по делу по заявлению Малышева Д.А. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Малышева Д.А. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, - отказать,

установила:

Малышев Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

признать действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушающими его права и свободы, гарантированные федеральными законами и Конституцией Российской Федерации;

обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Заявитель и представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Малышев Д.А. А., как незаконного в связи с тем, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением Судебной коллегии от 26.02.2014 настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Малышев Д.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, - через администрацию ФКУ ИК-2 России, где отбывает наказание по приговору суда.

Заявление Малышева Д.А. об обеспечении непосредственного участия заявителя в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие заявителя в судебном заседании по указанной категории дела.

Представитель Генеральной прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене и рассмотрение дела по существу в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заявление Малышева Д.А. поступило в Тверской районный суд г. Москвы 11.01.2013 (л.д. 1). Определением судьи от 16.01.2013 оно было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 20 февраля 2012 года в 14 часов 40 минут(л.д. 11), также дело слушалось 19 марта 2012г., 13 апреля 2012г., 07 июня 2012г., 17 июля 2012 г., 26 сентября 2012г., исходя из протоколов судебного заседания стороны на заседание не являлись, извещены о месте и времени и дате слушания надлежащим образом. 03 декабря 2012г. вынесено решение. Имеющееся в деле извещения о месте и времени судебного заседания, адресованные Малышеву Д.А., не содержат доказательств направления их заявителю.

Таким образом, заявитель как участник процесса, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию (в данном случае - путем направления письменных объяснений, направления в суд своего представителя и т.д.) по возникшему спору, а также информации об отложении слушания дела, вследствие чего был нарушен принцип состязательности гражданского процесса. При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование заявления Малышев Д.А. указывал, что по утверждению Генеральной прокуратуры Российской Федерации (решение N 12/141-98 от 09 сентября 2011 года) уголовное дело в отношении него рассмотрено надлежащим составом суда, в соответствии с процессуальными нормами, действовавшими в тот период. При этом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации не учитывается установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства, который является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания.

Ввиду того, что в УПК РСФСР Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 160-ФЗ в статью 15 внесены изменения о том, что уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей, вступившее в силу 01 января 1997 года, заявитель полагает, что Генеральной прокуратуре Российской Федерации следует признать, что приговор в отношении него вынесен незаконным составом суда, поскольку народные заседатели на момент рассмотрения дела не являлись профессиональными судьями и не имели полномочий на рассмотрение дела. То, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не руководствовалась данными нормами, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии данного органа государственной власти в защите его прав и свобод.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Из имеющегося в материалах дела ответа от 09 сентября 2011г. N 12/141-98 заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного производства усматривается, что жалоба Малышева Дмитрия Алексеевича была рассмотрена, заявителю сообщалось, что его осуждение признано законным, назначенное наказание справедливым, дело рассмотрено надлежащим составом суда в соответствии с процессуальными нормами, действовавшими в тот период и ранее ему об этом сообщалось на его обращения.

Судебная коллегия, рассматривая жалобу, признает, что обращение заявителя было рассмотрено, на него был дан ответ в установленном порядке и в установленные сроки.

Оснований считать, что действия Генеральной прокуратуры РФ повлекли нарушение прав и свобод заявителя, не имеется, поэтому оснований для обязания заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя не усматривается.

То обстоятельство, что заявитель не согласен с ответом на свое обращение, не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Органы прокуратуры действуют в пределах своих полномочий, предусматривающих, в том числе, в качестве мер прокурорского реагирования давать ответы по рассмотренным обращениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления Малышева Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. отменить, постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Малышева Д.А. о признании действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушающими его права и свободы, гарантированные федеральными законами и Конституцией Российской Федерации и обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя., связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения.

Председательствующий -

Судьи -