Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2784/14

Судья Иванов Д.М.

Дело N 33-2784/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Деминой Г.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Деминой Г.С. об оспаривании действий (бездействия) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отказать.

установила:

Демина Г.С. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным бездействие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по рассмотрению ее обращений и даче ответа по существу поставленных вопросов, обязать дать ответ по существу обращений.

В обоснование заявления указала, что обращалась в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций на поданное ею обращения был дан ответ за подписью заместителя директора Департамента развития государственной службы Минтруда России, не содержащий разъяснений по существу обращений, в связи с чем полагала, что в отношении нее грубо нарушен действующий порядок работы с обращениями граждан.

Представитель заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что обращения заявителя рассмотрены в установленный законом срок и на них были даны исчерпывающие ответы.

11.11.2013 г. судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Демина Г.С., ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, в частности, судом начато рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, несмотря на просьбу заявителя рассматривать дело только в присутствии представителя, заявленный Деминой Г.С. отвод председательствующему по делу немотивированно был оставлен без удовлетворения, судом отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и приобщении доказательств, а также судом не учтено, по мнению заявителя, что отсутствие ответа по существу поставленных заявителем вопросов лишает ее права на судебную защиту.

В заседание судебной коллегии заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель заинтересованного лица - Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации *** возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Демину Г.С., представителя заинтересованного лица *** судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 33 Конституции РФ устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статья 5 указанного выше Федерального закона предусматривает что, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что 11 января 2013 г. Минтрудом России дан ответ на обращение Деминой Г.С. от 02 ноября 2012г., поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по вопросу законности *** . Ранее, 06 декабря 2012г., Деминой Г.С. направлено уведомление Минтруда России о том, что в целях подготовки мотивированного ответа истребованы материалы, необходимые для рассмотрения обращения.

В ходе рассмотрения обращения Минтрудом России установлено, что вопрос о восстановлении Деминой Г.С. в должности являлся предметом рассмотрения *** *** , вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований Деминой Г.С. отказано. Заявителю разъяснялось, что решение вопроса *** может быть принято исключительно в судебном порядке. Также указано на то, что Рострудом и ее территориальным органом - Гострудинспекцией исчерпаны все имеющиеся полномочия, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Рострудом принято решение о прекращении с заявителем переписки.

28 марта 2013г. Минтрудом России рассмотрено обращение Деминой Г.С., поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций письмом от 25 февраля 2013г., дан ответ, в котором указано на то, что Минтруд России не наделен полномочиями по осуществлению надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о гражданской службе и урегулированию разногласий между представителем нанимателем и государственным гражданским служащим Российской Федерации по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов о гражданской службе, а также не уполномочен давать заключения о правомерности увольнения гражданских служащих с гражданской службы.

Заявителю также было разъяснено, что государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о гражданской службе осуществляет органы прокуратуры, неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных актов рассматриваются комиссией государственного органа по служебным вопросам или судом.

В соответствии Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере демографии, труда, уровня жизни и доходов, оплаты труда, пенсионного обеспечения, включая негосударственное пенсионное обеспечение, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда), социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, граждан пожилого возраста и ветеранов, граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, проведения медико-социальной экспертизы, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и обоснованно пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены, обращения Деминой Г.С., поступившие из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, рассмотрены должностным лицом Минтруда России в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на обращения даны мотивированные ответы в установленные действующим законодательством сроки, полномочия должностного лица Минтруда России на рассмотрение обращений граждан подтверждаются должностным регламентом. Несогласие заявителя с содержанием ответа о незаконности действий (бездействия) Минтруда России не свидетельствует.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что нарушений в вопросах принятия, порядка и сроков их рассмотрения, своевременности и полноты дачи ответов заявителю материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом начато рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя, несмотря на просьбу заявителя рассматривать дело только в присутствии представителя, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания 11 ноября 2013 года представитель *** . был надлежащим образом уведомлен под расписку в предыдущем судебном заседании - 24 октября 2013 года (л.д. 37). Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 11 ноября 2013 года, представитель заявителя *** явился в судебное заседание, назначенное на 13 часов 00 минут лишь в 13 часов 30 минут. Тем не менее, судом были выслушаны его пояснения, исследованы материалы дела, после чего вынесено решение.

Доводы жалобы о том, что заявленный Деминой Г.С. отвод председательствующему по делу немотивированно был оставлен без удовлетворения также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из определения от 24 октября 2013 года, заявление Деминой Г.С. об отводе председательствующему по делу было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, отказ в удовлетворении заявления судом мотивирован.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ суд при рассмотрении дела самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в связи с чем довод жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц и приобщении доказательств, что повлекло принятие неправильного решения, также не может являться основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы заявления и пояснений Деминой Г.С., данных ею в процессе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -