Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-2835/14

Судья: Ланина Л.Е.

N 33-2835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Стариковой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОАО СК "РОСНО" к Измалковой Л.Я. о возмещении ущерба отказать.

установила:

Представитель ОАО СК "РОСНО" обратился в суд с иском к ответчику Измалковой Л.Я. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 2 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _, гос.номер _, принадлежащего Измалковой Л.Я., под управлением Лемец С.И., и автомобиля _, гос. номер _, застрахованным в ОАО СК "РОСНО" по договору добровольного страхования имущества.

В результате ДТП автомобиль _, гос. номер _, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила _ руб. _ коп. РСА осуществило компенсационную выплату _ руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба _ руб. _ коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО СК "РОСНО" - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Измалкова Л.Я. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. Однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательства, подтверждающие болезнь, отсутствуют.

3 лицо - Лемец С.И. - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _, гос.номер _, принадлежащего Измалковой Л.Я., под управлением Лемец С.И., и автомобиля _, гос. номер _, застрахованным в ОАО СК "РОСНО" по договору добровольного страхования имущества.

В результате ДТП автомобиль _, гос. номер _, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила _ руб. _ коп. РСА осуществило компенсационную выплату _ руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Измалковой Л.Я. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Измалкова Л.Я. владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП не являлась, и вред автомобилю _ гос. номер _ не причиняла, автомобилем управлял Лемец С.И., который был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности. Данных о том, что Лемец С.И. незаконно управлял транспортным средством, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи