Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2858/14

Судья: Жедачевская И.Н.

N 33- 2858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Огурцовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе ОАО "Банк Москвы"

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года,

которым постановлено: Восстановить Гогину А.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13 августа 2013 года.

установила:

Определением суда от 13 августа 2013 года были частично удовлетворены требования Гогина А.В. об индексации присужденных денежных сумм.

Гогин А.В. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 августа 2013 года, ссылаясь на то, что в установленные сроки жалоба не была подана в связи с нахождением вне пределов г. Москвы, что подтверждается копиями заграничных паспортов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ОАО "Банк Москвы".

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока и о его восстановлении.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи